據(jù)我國古代文獻(xiàn)的記載和對70年代在浙江余姚河姆渡文化遺址出土的角骨測定，我國古代曾經(jīng)有過的犀牛屬蘇門答臘犀〈雙角)和爪哇島犀(獨角〉，稱"蘇門犀"和"爪哇犀"。明清時代中國的犀角料均來自蘇門答臘和爪哇。犀角來源稀少，價格昂貴,在古代即出現(xiàn)有不肖商人為利所驅(qū)，以水牛角冒充犀角出售之事，此"惡習(xí)"至今不絕�，F(xiàn)在市場上，我們有時也看到有假冒的犀角品，主要是來自西藏的牦牛角或野牛角。據(jù)傳，在西藏墨脫一帶，還有犀牛生存。于是，假冒者取西藏牛角來冒充，初涉收藏者易受騙。
犀牛角與牛角的細(xì)胞組織構(gòu)成不同。犀牛角是皮膚角質(zhì)化的物質(zhì)，全為角質(zhì)素。而牛角則為骨和角質(zhì)素的混合物(骨的成分主要是膠原質(zhì)和石灰質(zhì))�？v然一件犀角雕刻品其表皮因設(shè)計的造型所需經(jīng)處理而改變了形狀，但其細(xì)胞組織的結(jié)構(gòu)不會變，這與牛角的細(xì)胞組織是不同的。從外貌看，犀角的顏色有黑褐色、深棕色、嫩黃色之分，整段犀角近角尖一端的三分之二部分是實心的，近角根端的三分之一為空心管狀，整段犀角的空腔與實心部分之比與象牙相似。其紋理較粗，平剖可見一絲絲的條狀紋，截斷面有極細(xì)小的如魚子般的顆粒，古稱"粟紋"，而牛角(包括牦牛、野牛角）則無"粟紋"。牛角有螺旋紋，紋理粗細(xì)不一，是用肉眼可以識別的。
牛角是市場上假冒犀角最多的東西。牛角有黑白兩種，白的多染色，由于牛角材料來源豐富，故牛角制品價格較低，收藏界歷來認(rèn)為牛角雕刻品不上檔次,心術(shù)不正者于是千方百計用牛角做假來冒充犀角雕，以獲取最大的利潤。
犀牛有不同的品種，犀角的外形與大小、顏色與花紋等，也并非整齊劃一，這些差別也就成為人們評價犀角優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)。早在唐代，人們就對犀角進(jìn)行過研究，并劃分出"通犀"、"花犀"、"斑犀"等不同的檔次。唐代官員所穿的之服，一品、二品服玉及通犀，三品服花犀、斑犀"，反映了唐人對犀角優(yōu)劣的區(qū)分。犀牛角的中心直到角尖，基本是黑色的，每個犀角中心呈黑處的花紋形狀不一。"通犀"的橫斷面通常為米黃色，漸進(jìn)的黑色伸向犀角的中心。如果"通犀"最中心黑色處有一縷細(xì)細(xì)的白絲從犀角的底部直通角尖，便稱"通天犀"，這是犀角中最珍貴的極品。古人認(rèn)為這種犀角"能出氣通天"，能通神，唐代大詩人李商隱的名句"心有靈犀一點通"，正是以通天犀的這一特征作比喻的。
唐人所說的"花犀"和"斑犀"，都是根據(jù)犀角表面斑點的分布形狀來確定的犀角中心黑色起花點如撒豆?fàn)�，稱為"花犀"，如犀角的直切面布滿黑色斑條，黑白分明，稱為"斑犀"。兩者的價值均低于"通犀"。唐人認(rèn)為犀角中最低等的是顏色深黑，花斑又淡又散的那種，此等犀角不能用來做官服的腰帶飾物，只能用于雕制盤碟器皿或劍柄、棋子之類。
在古代，人們不光用貌似犀角的動物獸角來假冒犀角，而且還以劣質(zhì)犀角來冒充優(yōu)質(zhì)犀角，其做偽方法有幾種：一種是給它加上外包裝，即將質(zhì)優(yōu)的犀角削成薄片，粘貼在質(zhì)差的犀角的表面，以次充好。更有甚者，把犀角薄片粘貼在牛角上，以假充真。另一種是對色澤理想、但紋理欠佳的犀角進(jìn)行加工，將其置于熱水中煮軟，然后進(jìn)行拍打，使其紋理變得規(guī)整漂亮。經(jīng)此種方法處理過的犀角已是煮熟過的，不再是生犀。還有一種是對色澤不理想的犀角進(jìn)行人工染色，由此變得"色質(zhì)優(yōu)美"。
對于上述的幾種作偽方法，明代人已掌握鑒別的方法，《格古要論》中曾有記載。對于第一種做偽的情況，"可驗底面花兒大小遠(yuǎn)近，更于側(cè)畔尋和縫處，可見真?zhèn)?quot;。對于第二種做偽的情況，可察看出其"有粟紋不圓者",這是因攢打以后所造成的。拍打雖然使表面的紋理變得規(guī)整了，但同時卻使橫斷面原來很自然的粟點受到擠壓變得不圓了。對第三種人工染色情況的檢驗，可見其雖色澤好，但"無云頭兩腳，黃黑連處純黑而不分明"。明人的這些檢驗方法我們今天仍可借鑒。
對犀角器中有修補(bǔ)或貼合附接的現(xiàn)象，我們要仔細(xì)觀察，注意區(qū)別真?zhèn)�。制作犀角器選料并非易事。有些犀牛年幼時打斗傷了角，成長后其角的新生纖維往往把傷處遮蓋在內(nèi)，外表不見傷痕，這種犀角在未切割或雕刻之前是無法以肉眼判斷出來的。一旦施工雕刻，發(fā)現(xiàn)有內(nèi)傷，傷處的纖維彎曲不接，只能在制作時就采取修補(bǔ)或用另一塊犀角貼合的辦法。我們常見到有些犀角雕刻品四凸歪曲，不合比例，也是因為材料有缺陷，工匠只能因材施工所致。一件經(jīng)過修補(bǔ)的犀角器如何區(qū)別它是當(dāng)時雕刻時就修補(bǔ)貼合的還是后人造假？主要看作品整體的紋飾是否連接自然，刀法是否一致，犀角漿皮的厚度是否一致。如果這幾個方面都一致,我們可以判斷為是雕刻時工匠所為。
犀角的色澤就整體而言，從角根到角頂并不完全一致，犀角頂端的顏色一般都較深，而中部和下部的顏色則逐漸變淺，此乃因犀角頂端的結(jié)構(gòu)較中下部更為細(xì)密，故其色也愈濃厚。部分犀角頂端的顏色甚至可接近于黑褐色，中部和下部的色澤則近于棕紅或椋黃色。除去角尖和角根，中間所剩的這一段是犀角料中最好的部分，一般雕制犀角杯等作品,均取這一段為之。雕制圓雕人像，一般用整段的犀角，從角頂?shù)降赘�，其色澤的變化由深到淺逐漸變化的，過渡非常自然，沒有明顯的界線。后世有人用人工染色法仿制的犀角，從角頂端到根底部的色澤雖也有變化，但是這種變化卻顯得生硬，深淺顏色之間的過渡極不自然，有明顯的分界線，由此可以來辨別犀角的真假。當(dāng)然,我們也看到許多真的犀角器都經(jīng)過染色,這是因為藝匠們認(rèn)為犀角的原色不夠理想，為了使器物美觀,便將犀角器染色。染色是在犀角器雕刻、打磨完工后才進(jìn)行的，以油潤的淺金黃色為多，黃透如蜂蜜，十分受人喜愛。鑒別染色的犀角器并不困難，除了上述的尋找顏色的"分界線"之外，還可察看顏色是否在犀角肉內(nèi)，因染色只附于器物的表面，并未滲透到犀角肉內(nèi)，表皮以下仍是犀
角的原色,略為刮去表皮，便可看到犀角的原色。有的犀角雕有銘文或款識，這就可通過其銘款來進(jìn)行斷代或判定作者和收藏者。銘款一般有兩種類型，一種是雕刻者自己的留名款，另一種是后人加刻的收藏款。如上海博物館收藏的一件"透雕六蚩虎犀角杯"和臺北故宮博物院收藏的一件"犀角雕山水人物觥"，器底都刻有"文樞"款。據(jù)一件流散在海外的犀角器上的銘文，我們知道"文樞"即明末清初的南京犀角雕專家周文樞，他的作品至今大都仍流散在國外，存世的犀角雕中，有十九件作品上面都留有他的款識，可知他曾經(jīng)雕刻了許多犀角作品。有關(guān)周文樞的生平目前尚不詳知，但有"文樞"款識的犀角雕作品，大致可斷代為明末清初之物。
北京故宮博物院收藏的一件"犀角雕螭紋杯"，杯體造型系仿古代青銅酒器中的方觚，與《武英殿彝器圖錄》著錄的商代銅器"亞魂方觚"相似。雕工極為精細(xì)，以高浮雕法雕出蟠螭數(shù)條，游伏于杯表，姿態(tài)各異，形象非常生動。器底足內(nèi)有"壬午七夕胡允中為仲溫翁作"的款識。我們知道清代仿古銅器之風(fēng)約始于雍正，興盛于乾隆,至道光、咸豐后衰落。此犀角杯作者胡允中系何人？文獻(xiàn)未見記載，其生平已不可考。査干支表，雍正帝從1723年到1735年在位的十間沒有壬午年，乾隆時期的壬午年為1762年，六十年后已是道光壬午年為1822年，再往后六十年的壬午年已到了清晚期，如此精湛的仿古器制作幾乎已不可能。由此推測,該犀角杯可能在乾隆壬午年至道光壬午年（即1762年至1822年）的時間段所作。從工藝上看，似乎在乾隆壬午年制作的可能性更大。當(dāng)時由于受乾隆皇帝好古的影響，朝野內(nèi)外仿古一時蔚為風(fēng)尚，此杯精湛的雕工，當(dāng)為犀角雕發(fā)展到高峰時期才會有，而乾隆年間正是中國犀角雕刻藝術(shù)史上的黃金時代。
雖然有收蔵款識的犀角雕并不少見，但對于有銘文或款識的犀角雕，我們不能迷信，因為市場上也有假冒刻偽款或年號的犀角器。有文物鑒定專家曾發(fā)現(xiàn)多件清代作品刻有宋代"宣和"的年號，刻字粗糙，花紋、風(fēng)格也不對，明顯系后加的年號鮑天成、尤伲等名家的款識和明代的年號，也經(jīng)常是造假者仿冒的，市場上所見到的，十有八九都是后加的偽款，我們只有仔細(xì)分辨真假，才不會上當(dāng)受騙。
本文有文物鑒定中心整理發(fā)布http://m.led147.com
掃描添加企業(yè)微信
