作者：雷炳炎
封爵作為統(tǒng)治階級內(nèi)部等級關(guān)系在法律制度上的規(guī)定，是歷朝帝王賜予功臣和宗親家族集團(tuán)的一種世襲性特權(quán)。中國的封爵制度延續(xù)了幾千年，在封爵系統(tǒng)中，雖然歷代爵稱、爵序、爵級前后變化頻繁，但傳統(tǒng)所謂的公、侯、伯、子、男五等爵之名一直不廢，五等爵的設(shè)置不僅時間久遠(yuǎn)，而且其本身也發(fā)展成為隋唐爵位制的主體，遼、宋、金、元歷朝仍沿用隋唐五等爵之名，朱明王朝雖廢五等，仍設(shè)置公、侯、伯爵，清王朝再度恢復(fù)五等爵，但就清代五等爵產(chǎn)生的源流、等階設(shè)置、升降法則、承襲方式而論，清代五等爵既表現(xiàn)出其自身的特殊性，又體現(xiàn)著濃郁的八旗滿民族特色。
清代的五等爵源于明代的武官稱謂制度。天命五年三月，努爾哈赤采取明代武官總兵官、副將、參將、游擊、備御諸稱謂，創(chuàng)設(shè)武爵制度《清太祖武皇帝實錄》卷3〉，從而確立爵位最初之五等十五級。但后金武爵最初五等，不能等同于傳統(tǒng)意義上的五等爵，清代的五等爵之名是經(jīng)過了不斷的演變，至乾隆時才開始有統(tǒng)一的漢名公、侯、伯、子、男。
位居清代五等爵之首的公爵濫觴于天命時期的總兵官。后金授爵之始雖僅五等，但至天聰時，后金世爵世職制度演化，總兵官一等析而為三：四備御之總兵官（天命設(shè)爵時即有之〗，五備御之總兵官〈天聰四年出現(xiàn)〉，六備御之總兵官（天聰八年出現(xiàn)）。天聰八年四月，皇太極下令停用武爵漢名，四備御之總兵官以下各爵，悉數(shù)以滿名取代，而五備御之總兵官則改稱"公"，六備御之總兵官稱一等上公（《清太宗實錄稿本》，9頁）。在清初，公與一等上公〔又稱超品公或超品一等公)一直屬于不同的兩等封爵，直到順治四年以后，超品公等階才最終被取締。
子、男兩等爵分別是由天命時的總兵官、副將演化而來，總兵官、副將皆屬明代武官稱謂。作為武官的總兵官在明代地位相當(dāng)高，明中葉以后，往往以公、侯、伯、都督充之（《明史》卷76〉，凡文武大臣奉命出征，皆掛將軍印，充總兵官。嘉靖時，周尚文則以總兵官而位加"三公"〈《明史》卷212、明朝末年，變亂四起，武官地位上升，總兵官遂被倚為干城。崇禎時，總兵官吳三桂、左良玉、唐通、黃得功俱為伯（《明史》卷24〗。顯然，天命創(chuàng)設(shè)爵制時，以總兵官序列武爵之首，這是與明代中后期總兵官的實際地位密切相關(guān)的。天聰時，原總兵官等階演化為三等，天命設(shè)爵之初的總兵官，于是降居于武爵的第三等。天聰八年四月，以滿語取代武爵漢名后，四備御之總兵官遂改名昂邦章京,漢譯為大將軍"，雖然在改名前，總兵官地位巳下降，但透過漢譯昂邦章京的寓意，我們還可以看出，天命時武爵總兵官的實際地位。在總兵官改名的同時，副將也改稱梅勒章京（《清初內(nèi)國史院滿文檔案譯編》，上冊，75頁），梅勒章京漢譯為"副將軍"，亦寓有原來稱謂"副將"之意。
清代封爵有別于唐宋爵制的鮮明特征在于，武爵創(chuàng)行過程中，八旗制度對爵制產(chǎn)生了深刻影響。天命時,作為武爵的總兵官、副將等名號也是與爵制并行過程中的八旗武官官名。天聰時，武爵改稱昂邦章京等滿語后，作為爵稱的昂邦章京等名號，仍然是同時期對八旗武官的稱呼。在努爾哈赤創(chuàng)行武爵之初，爵主所封賞的武爵皆屬于爵主本身武官官職的轉(zhuǎn)化，如原八旗武官牛錄額真均得備御之爵（《清太祖武皇帝實錄》卷3〉。在清初，武爵、八旗武官的名號長時期混一并存，而且兩者大多屬于職任、武爵身份的合一；雖然，天聰以后受封對象得到的武爵封賜與爵主本人實際擔(dān)任的八旗武官職務(wù)對應(yīng)關(guān)系趨向松散，但作為有清世爵世職系列中的昂邦章京、梅勒章京與八旗武官一一昂邦章京、梅勒章京在稱謂上嚴(yán)格分別開來是在順治四年十二月以后，當(dāng)時，禮部官員在議定兩者的區(qū)別時，明確昂邦章京、梅勒章京等屬于八旗管兵職銜，天聰、崇德以來作為武爵稱號的昂邦章京、梅勒章京分別改名為精奇尼哈番、阿思哈尼哈番。乾隆元年，重新議定世爵世職漢名時，精奇尼哈番才改名為子爵，阿思哈尼哈番則改稱為"男"，兩爵也各自成為清代五等爵之一。
后金創(chuàng)設(shè)武爵時，原無侯、伯之名，天聰時，武爵發(fā)展為七等，亦無侯、伯之設(shè)，侯、伯是順治時直接進(jìn)人清朝世爵世職系統(tǒng)的，因此，清代五等爵中的侯、伯與八旗武官名稱不相混用，無交叉關(guān)系，侯、伯與清人關(guān)前的各類世職均無稱謂上的因襲關(guān)系，兩爵名稱前后一貫，沒有滿漢名稱上的變替問題。清文獻(xiàn)關(guān)于侯、伯的敘述無稱謂上的前后關(guān)系淆亂現(xiàn)象,但清文獻(xiàn)對于兩爵的出現(xiàn)時間敘述有誤，《清史稿，職官志》誤作順治元年，筆者依據(jù)《清世祖實錄》的記載，認(rèn)為侯、伯之封賜，應(yīng)始自順治七年。而且清代文獻(xiàn)記載有存在將故明封贈的侯、伯，諸如吳惟華的應(yīng)襲恭順侯"也納人清世爵世職系列，這同樣是錯誤的。
當(dāng)然，清代文獻(xiàn)關(guān)于清代世爵世職敘述中的錯誤遠(yuǎn)非這些。筆者在考察清代異姓世爵世職制度時，發(fā)現(xiàn)其中的錯誤、矛盾、不實之處極多，突出地表現(xiàn)為以下三個方面：其一，自努爾哈赤設(shè)立武爵，世爵世職名稱幾經(jīng)更改，前后相因（侯、伯兩爵屬于例外）。乾隆初，議定精奇尼哈番以下各爵漢名，遂以子、男替代精奇尼哈番、阿思哈尼哈番，并規(guī)定子、男與前面出現(xiàn)的公、侯、伯并稱異姓五等爵，謂之世爵，阿達(dá)哈哈番以下三等爵改漢名為輕車都尉、騎都尉、云騎尉，統(tǒng)稱世職，但定例之后，清文獻(xiàn)常不加區(qū)分地以世職混稱五等爵；其二，乾隆以后成書諸文獻(xiàn)敘述清初事跡，涉及相關(guān)人物世職時，普遍以乾隆朝欽定的子爵替代天命以來的總兵官、昂邦章京、精奇尼哈番，以男爵代清初之副將、梅勒章京、阿思哈尼哈番。更有甚者，有的文獻(xiàn)竟將天命時的總兵官、副將等武爵名號用后來出現(xiàn)的昂邦章京、精奇尼哈番、梅勒章京、阿思哈尼哈番替代，或?qū)⑻炻敯四昃拖铝钔Ｓ玫目偙�、副將名號用于順治以后的武爵稱謂，這種超越歷史時期造成稱謂淆亂的敘述是極其錯誤的，而當(dāng)今的一些學(xué)者在自己的著述中，竟然也有不加分辨地將清代不同時期出現(xiàn)的爵名混用、亂用的。由此可見，這種錯用、誤用的后果與影響；其三，張冠李戴，笑話百出。如天聰八年五月，先以功晉爵至六備御之總兵官的揚古利，世爵世職更名后，為了將其超品一等公與普通一、二、三等公分別開來，朝廷在頒發(fā)給拖的敕書中赫然寫著："超品一等公，仍帶六章京。"（《清太宗實錄》卷18〗敕書原本強(qiáng)調(diào)的是揚古利之超品一等公不同于其他由五備御總兵官轉(zhuǎn)化而來的一、二、三等公，但乾隆后期重修《八旗通志》時，揚古利本人的傳記中關(guān)于其封爵介紹就變成了："以功晉超品公，仍管六佐領(lǐng)事。"（《欽定八旗通志》卷147〉這種敘述確實令人啼笑皆非�！肚迨犯濉逢P(guān)于五等爵的敘述就更少不了類似的錯誤，如在陳述清初世爵世軹流變時，《清史稿，職官志四》的陳述是："順治元年，加封功臣公、侯、伯世爵，賜之浩券，時公、侯、伯下無子、男，副、參即其爵也。
《清史稿》卷197〉侯、伯封贈始于順治七年，前文已作交待，姑不叨述；副將、參將作為爵名，天聰八年四月巳停用，這顯然不合常例，但最大的錯誤在于混淆世職源流，因為副將最終是被后來的男爵名稱所取代，參將則相當(dāng)于后來的輕車都尉，以副、參誤為子、男，這樣的錯誤居然還會出現(xiàn)于正史的職官志之中。
清代五等翁的封贈、升降制度與明代公、侯、伯封賜迥然不同，主要體現(xiàn)在：在清代，武爵形成了獨特的階升制。所謂階升剁，其實就是努爾哈赤將八旗武官功升罪降的法則運用于武爵的封賜與升降之中。從天命武爵五等十五級到乾隆時世爵世職九等二十七階，明顯可以看出，階升制對爵稱、爵序、爵級形成所產(chǎn)生的影響。清代的階升制并不是世職內(nèi)部的簡單升降，它通常是按照軍功封贈法則，每次賜予授爵對象某種基本單位的世職，受封對象蕞終得到的爵位，是由清代帝王多次封賜給爵主的基本單位世職積累而成的。
天命年間，授爵是從備御開始的。在天命設(shè)爵之初到天聰八年期間，備御是當(dāng)時基本的世職單位，游擊、副將、總兵官等爵位與備御之間的等次分別，正是依據(jù)爵位本身的備御數(shù)量來衡定的（參將有些特殊），或者說各爵位之間的等次差異是由基本世職單位量來體現(xiàn)的。如，由備御到兩個備御的游擊、三個備御的副將、四備御之總兵官，爵與爵之間的等次，具體反映為備御數(shù)量的不同。在清代五等爵中，"公"的名稱出現(xiàn)最早，然而，它也是總兵官之上世職單位加升的結(jié)果。天聰時，五備御之總兵官、六備御之總兵官出現(xiàn)后，基本世職單位量不同的三類總兵官明顯地歸屬于三個等次，這足以說明基本世職單位量決定了武爵之間等次的差異。天聰八年以后演變?yōu)榘喊钫戮�、公、超品公。天命以來，依�?jù)備御數(shù)量來劃定封爵等次的做法，實際上，也造成了清初較長時期出現(xiàn)公與超品公等次不同的劃分。
半個牛錄章京被確定為基本世職單位，是在天聰八年。后來的武爵階升制，也因為這種調(diào)整而逐漸打破天命以來固有的武爵等次劃分法則。雖然，我們不能說半個牛錄章京對清爵九等的形成至為關(guān)鍵，卻完全可以說，它對清爵二十七階的出現(xiàn)具有決定性意義。順治年間，侯、伯兩等八階直接楔人公與昂邦章京之間，這是天聰八年以后爵制的重大變革，它實際上取締了原來依據(jù)備御數(shù)量劃等次的做法。此后，有清世爵世職系統(tǒng)內(nèi)，封爵等次設(shè)置的固有法則完全打破。
爵位可以世代承傳，是授爵群體有別于文武官員的基本特征。清代的封爵絕大多數(shù)享受著程度不一的承襲特權(quán)，清代五等爵的封贈者自不例外。但清代爵位的承襲方式與明制不同，諸凡明代所封賜的公、侯、伯皆世襲不替，而清代爵位承襲方式前后卻有較大的變化。天命時，爵主不論陣亡還是病故，其所得封爵皆由子孫世襲罔替（《滿文老檔.太祖》卷31。天聰五年，皇太極親定功臣襲職例，從此改變了天命固有的做法，該條例主要針對歸降各部族首領(lǐng)統(tǒng)領(lǐng)人眾的多寡、臨陣立功等不同情形，以確定襲法、襲次（《清太宗實錄》卷9〗。清爵承襲中從此有了世襲罔替和按次承襲的分別。由于清代的受封對象所得的最終世爵，是立功將士多次的世職積累，而爵主得到封贈的時間又有先有后，這就造成不少受封對象本身所得的封爵同時出現(xiàn)兩種承襲方式^世襲罔替和按次承襲，諸如：某一等公因為封賜時間不同和得爵途徑的差別，這樣，爵主的一等公的承襲可能采取兩種方式：其中的一等男由其子孫世襲罔替,其中的三等男按封爵本身規(guī)定的襲次承襲十二次，以兩種承襲方式來處理某一爵主的封爵，這是清以前歷代王朝不曾有的，但在有清五等爵中卻屬極為常見的現(xiàn)象。
不僅如此，清代五等爵承襲迥異于前朝的還在于其獨特的并襲、分襲制度。所謂并襲，就是將二人或二人以上所得之爵合并承襲。據(jù)光緒朝《大清會典》記載，清代的并襲大致可分為三類：一是爵主以軍功先后賞有世爵者，允許兩爵合并一爵承襲，這其實是受爵對象爵位的前后累積，系一人先后所得封爵的合并，并非嚴(yán)格意義上的并襲，但這種合并卻是清代封爵并襲、分襲制度產(chǎn)生的直接依據(jù)；二是先承襲父祖封爵，后又以軍功賞有世爵，準(zhǔn)合并一爵承襲；三是先已有爵，后又以父祖或伯叔所傳之爵承襲乏人，而承襲其爵者，亦準(zhǔn)合并一爵承襲（光緒《大清會典》卷12〉。分襲是指兩爵或數(shù)爵合并承襲后，再襲時，如呈請分爵則按并爵前分別承襲。
當(dāng)然，清代五等爵的并、分襲，同樣會牽涉到爵位的襲法、襲次問題，并、分爵后，是世襲罔替，還是按次承襲，主要依據(jù)誥敕命文書的開載而定。清代的并襲、分襲制度也予以明確，若"誥敕內(nèi)開載俱系世襲罔替者，合并之爵承襲時，亦填寫承襲數(shù)字樣"。如兩爵或數(shù)爵合并，既有世襲罔替，又有按次承襲者，承襲時，就得"填寫合并因由，仍分計其應(yīng)襲次數(shù)"。
作者單位：（湘潭大學(xué)哲學(xué)與歷史文化學(xué)院）
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載之文字、圖片和視頻均來自互聯(lián)網(wǎng)，出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，請僅作參考。我們將盡量標(biāo)明出處，如有侵犯版權(quán)請及時聯(lián)系我們m.led147.com，我們將盡快刪除。
掃描添加企業(yè)微信
