談三皇五帝古�。痕E其順序，三皇五帝之時(shí)，即或有之，但為數(shù)不多，及三代極為發(fā)達(dá)，極為普遍，凡所謂君子無(wú)不佩之。若必問其確實(shí)肇始何時(shí)？創(chuàng)于何人？則無(wú)法追溯矣�；蛟恢袊�(guó)蠻印實(shí)肇興于秦，秦以前未之有也。其主要之根據(jù)，即今世出土之銅玉古器，凡古代所有之物，無(wú)不有之，而獨(dú)無(wú)古代之奎印。若謂遺失，絕不能若是其根絕，一件無(wú)存。其所以無(wú)存者，即系秦以前無(wú)璽印之鐵證。若有之，自宋迄今千余年間，何一件未遇也？華北數(shù)省何一地未出也？此種論斷，遽聞之十分近理，理由極為充足，但實(shí)際考之，則不然也。試一檢閱史籍，凡關(guān)于古印之著錄，無(wú)不謂三代之時(shí)即已有印，最有力之證明，為秦始皇制印，稱之為。此外官民所用之印，皆不得稱璽。是奎為以前所有者，已極為明顯。若璽為秦皇所創(chuàng)始者，則必謂秦皇創(chuàng)始用璽，而不必禁官民之稱璽，所以必禁官民稱奎者，必以前官民之印皆稱璽，是秦皇以前之已有璽也，明矣。且史籍之論古印者，均謂三代之時(shí)已有璽印矣。如《通典》云："三代之制，人臣皆以金玉為印，龍虎為紐，其文未考�！督鹗鳌芬嘀^"奎印之事,伊古有之�！段姆克量肌分^"印章者，本諸《周禮》之蜜節(jié)。海寧沈心醇謂"官印始于周。。其他論印者甚多，但無(wú)不謂三代之時(shí)，業(yè)即有印矣。其所以如此稱者，必有相當(dāng)之根據(jù)。若謂三代之時(shí)絕無(wú)璽印，豈各著錄皆臆說(shuō)也？此絕不可能者。若謂有之，何以出土之銅玉，并無(wú)古印，即或失亡,亦不能一件不存也，此實(shí)足值研究者。惟對(duì)于此種疑竇，各種著錄從來(lái)不談，均以失傳無(wú)考了之，故研求極難，頗不易窺得其真像。但以理推之，應(yīng)有以下之原因：查中國(guó)文化上有三大罪人，即夏禹、秦皇、王莽是也。三代以上之典章、文物，均為夏禹所毀滅；三代者，為秦皇所消亡；秦漢者，則為王莽所破壞，此研究古玩所均知者。
三代以前之璽印，必多為秦皇所毀滅，且毀之極重。蓋秦皇重蜜，故首鑄六。以前之印均稱璽，而秦皇嚴(yán)禁官民稱蠻，只準(zhǔn)皇帝稱璽。秦法嚴(yán)酷，偶語(yǔ)者尚棄市，若以印稱聖，非只違抗命令，且有稱皇為帝之含義，直是大逆不道，其處罰豈止棄市，或必夷九族矣。故印之有璽字者，必極力自動(dòng)銷毀之。即家中收藏有璽字之以前印鑒者，亦必設(shè)法銷毀之。此三代以前之印，因文字之不合國(guó)法，至秦時(shí)必須銷毀者一也。再者三代之時(shí),官民均以金玉為印，惟金者，為數(shù)極少，最多者、最通用者均為玉印，蓋取君子佩玉之意焉。而秦時(shí)定制，只許皇帝以玉為印，人民、官吏一概不準(zhǔn)用之。秦令之嚴(yán)，誰(shuí)肯以身試法，誰(shuí)肯以用物喪命也？故有玉印者必銷毀之。即收有古玉印者，亦必極力銷毀之，此三代所有之印，因質(zhì)地之不合國(guó)法，至秦時(shí)必須銷毀者二也。有此二因，故三代之印，秦時(shí)絕不能存在也�；蛟讳N毀能若是生效也？不許有少數(shù)保留者？不許有少數(shù)未注意而忽玩者？如漢之五鳳只四年，而五鳳五年之物存世甚多，蓋邊僻之區(qū)法令難達(dá)。不許秦時(shí)雖有禁璽、禁玉之令,而邊僻愚尚未之知，或有少數(shù)存在也？是不然。蓋佩印者均為君子、為知識(shí)分子、社會(huì)上層人士。社會(huì)生命所賴以推進(jìn)者完全在此輩，所謂治人者也。對(duì)于國(guó)家此種重大之變更、頒行之法令，未有不知者，而知之未有不遵行者。以此推想，在秦之當(dāng)時(shí)，三代之璽印已必完全絕跡。數(shù)千年后之不可得，實(shí)亦情理之所必然者。故在未明此理之前，以為三代之印不存于今日為可怪。迨至明悉之后，必以三代之印如果仍存于今日，反以為可怪矣。
掃描添加企業(yè)微信
