作者：鄭 海 麟
余初識李審言之名，是由讀錢基博《現(xiàn)代中國文學(xué)史》所得，該書上編古文學(xué)之《駢文》一節(jié)，將劉師培與李審言合傳，知揚州興化李詳（審言）以駢文、選學(xué)名顯當(dāng)世，為時彥所推重。復(fù)又獲讀錢鐘書《管錐編》 、《談藝錄》，內(nèi)中將李審言與章太炎并舉，指其對章實齋《校讎通義》 之記誦簡陋"處"曾糾其疏闕"（見《談藝錄》"補訂本"， 264頁），繼而取錢氏所引審言丈之《愧生叢錄》循讀數(shù)遍，始知審言先生乃經(jīng)史子集之書無所不窺、學(xué)問淵博兼通識之國學(xué)大師。
李審言0859—1930，為清末民初著名學(xué)者，揚州學(xué)派后期代表人物之一，自幼刻苦好學(xué)，博覽群書，服膺乾嘉學(xué)人，尤推重錢曉征與阮伯元，出入于潛研室（錢〉、研經(jīng)室（阮）之間，遂以二研堂名其所著之書。 平生著述等身，以精研文選學(xué)、工于駢文知名，然自承為子部雜家之學(xué)， 代表作有《愧生叢錄》、《藥裹慵談》、《選學(xué)拾瀋》、《文心雕龍補注》、《世說新語箋釋》、《汪容甫文箋》等。審言先生治學(xué)謹嚴，論學(xué)精湛，能于人不經(jīng)意處，溯其本源，發(fā)前人所未發(fā),所謂辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流是也。其文《上窺屈宋，下揖任沈，凝練雅潔、旨高喻深，可稱風(fēng)騷兩夾，魏晉一貫。丌人張舜徽序其文集有"其學(xué)與文并淵雅精醇，非時流所能逮。博厚典《重，卓然為晚近大師"之語（見《李審言文集》卷首，江蘇古籍出版社。
審言先生孤貧郁起，蜚聲士林。鉆仰先賢，廣交師友，時相過者有陳三立、沈曾植、繆筌孫、譚獻、馮煦等諸賢，皆一代之大儒也。沈《文子培尤契重先生之好學(xué)為人，嘗介先生語其座客曰："此江淮選學(xué)大師李先生也。"又謂"此我行秘書，大叩大鳴，小叩小鳴。"遂薦審言先生為安慶存古學(xué)堂教習(xí)。民國以后，先生先后受聘為東南大學(xué)教授、大學(xué)院（后改為中央研究院）特約著述員（相當(dāng)于中研院院士 〉 ， 一同受聘者有陳垣、魯迅、胡適等十二人。之后一直到逝世，審言先生皆在滬寧居住，與北碩學(xué)通儒交接，談藝論學(xué)，著述不輟，時賢極見推尊。以下略選幾則借窺先生學(xué)問之淵博及功力之深厚。
一 、《文心雕龍補注》。先生對原著中之文字訛誤，多有訂正；對文章中意義難明者，作箋釋考辨，如原著《情采第三十一》有"研味李老"句。
前人紀(jì)文達疑"李當(dāng)作孝。孝老，猶云老易"。先生補注云："此段首引《孝經(jīng)》、《老子》，次引莊周、韓非，其下總詞則云:"研味李老，詳覽莊韓。 紀(jì)以李當(dāng)為孝，是也。李字易訛為孝�！读信畟鳎噫兼鳌饭研⒅�，訛為寡李'。可以取證。"（見《李審言文集》， 242頁）先生在此旁征博采，比較考證，對前人著述采取是則是，非則非的實事求是態(tài)度，堪作后學(xué)�？�。
《荀子，修身》有"是是、非非謂之知，非是、是非謂之愚"。先生之謂也。
二、 《愧生叢錄》卷2第四十八條云："李太白《古風(fēng)》：'自從建安來，綺麗不足珍。'謂自建安以后，綺麗不足珍也�；蛑^太白并建安抹殺之，誤矣。韓公《薦士》詩：'建安能者七，卓犖變風(fēng)操。'推重建安亦至。所恨兩君，漫于陶公，不加齒敘。即少陵亦僅云：'陶潛避俗翁'也（朱子最重太白《古風(fēng)》〕。"（見《李審言文集》， 462頁）審言先生這段有關(guān)唐代詩人〈李白、韓愈、杜甫）與建安七子及陶淵明之詩風(fēng)承緒問題的評論，識力過人，見解精到，開民國以后重視陶詩研究之先河,早發(fā)魯迅、錢鐘書評論陶詩三四十年。錢著《談藝錄》第二十四條論唐詩與淵明之關(guān)系，便是從審老這段評論引發(fā)的（錢引《國粹學(xué)報》己酉第八號載李審言丈《愧生叢錄》，與筆者所見本文字略有出入，云："太白韓公，恨于陶公不加齒敘，即少陵亦只云：陶潛避俗翁'也。"這段引文與筆者所見大異其趣，姑錄之。
三、 《清代學(xué)術(shù)概論舉正》。梁啟超于民國十年〉撰《清代學(xué)術(shù)概論》一卷，由商務(wù)印書館出版后，審言先生就梁著中論事多乖、引證疏謬之處，列舉了數(shù)十條，在上海報刊登載，引起學(xué)術(shù)界之重視，雅士文人資為談助，而梁為之氣沮，未有答辯。其后，審言先生將其寫定為《清代學(xué)術(shù)概論舉正》一卷。該書未見刊布。據(jù)先生哲嗣稚甫教授云："蔡元培先生任中央研究院院長時，特囑許壽裳先生將此稿索去。"（見《李審言文集》，1472頁）故《文集》有目無書。不過，此書稿本當(dāng)年曾在學(xué)術(shù)界流傳，確是事實。茲引當(dāng)時任北京大學(xué)教授的張孟劬先生致審言丈函 為證："審言先生惠鑒:損書,并《〈清代學(xué)術(shù)概論〉舉正》一篇，匡謬正俗， 切理饜心，讀之益人神智。尚論一代之學(xué)術(shù)，談何容易。梁本妄人，又篤信其師，安得不妄。"（見《學(xué)土》 卷1，廣東高等教育出版社， 1996,42頁） 足證《舉正》一篇，早為士林所重。令人遺憾者，此書稿歷半個多世紀(jì)，竟失傳了。殊為可惜。值得指出的是，梁氏為思想家，所承之學(xué)又屬廖平、 康有為今文經(jīng)學(xué)一派，重闡發(fā)而輕考證，與審言先生所承之乾嘉樸學(xué)自 為不同取徑，在后者看來，前者未免失之空疏。但梁氏之功不在考據(jù)而在思想啟蒙，淺言之，即貢獻不在學(xué)術(shù)史而在思想史。
子曰："學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆。"（《論語.為政》〉可見學(xué)術(shù)與思想并非殊途;焦里堂《家訓(xùn)》有云："不學(xué)則文無本，無文則學(xué)不宣。"足證文與學(xué)不可兩分。言（學(xué)）之無文，行之不遠；為文而不學(xué)，則妙手空空。故為文必先治學(xué)。同理，重思想而輕考據(jù)，則未免流于空疏；輕思想而重考據(jù),則往往失之繁瑣。故思想必須寓于考據(jù)之中，學(xué)術(shù)方得彰顯。
考據(jù)、義理、詞章三者不可缺，雖為"謬種"桐城衡論文章之標(biāo)準(zhǔn)，未嘗不可視為中華國學(xué)之家法（陳寅恪先生針對"五四"之后科玄之爭及新學(xué)之流弊，有"不通家法，科學(xué)玄學(xué)；語無倫次，中文西文"之語，雖屬興到之諧語[此為贈羅家倫之對聯(lián)，內(nèi)容"家倫"兩字]，但寓意深遠，萬萬不可尋常看過〉。回顧本世紀(jì)之歷史，文化神州可謂思想肆虐，主義橫行，至使白玉蒙塵，爛銅充金。 80年代之學(xué)術(shù)精英，已洞察其流弊，欲借提倡學(xué)術(shù)史以矯之，而陳寅恪、陳垣、章太炎、李審言等文集之及時出版或補訂重版，正好迎合了 "回歸學(xué)術(shù)史"的潮流，希望能一匡神州學(xué)術(shù)之澆漓，返之淳正。
掃描添加企業(yè)微信
