至明代瓷器之各種彩色均極佳妙。清代康、乾兩朝，仿制及創(chuàng)造亦皆精美。但與明彩比較，仍有小巫大巫之別。至偽造者，無論如何精心，終與真者有天壤之不同。茲將各種彩色之特點，簡述如下，用為鑒定之根本：
明代瓷器之白地，俱略發(fā)青，其釉極厚，其光猶半失亮之玉，潤而且細。至清康熙則有深淺之不同矣。計其要者，約有純白地者，漿白地與青花白地者三種。純白地者，色純白，比明器較白，比乾隆瓷器略黃。其潤亮與象牙之純白者，幾無以異，五彩器俱此地者為多。漿白地者，白如米滎，故亦曰米湯嬌，地白微呈黃也，與宋粉定之白略同，特不如粉定之透脫細潤耳。純白器俱此地者為多。青花白地者，白中略發(fā)青色。青花器之白地多為此色。至仿造者，其白地多不潤亮，且對光視之，均有棕眼，宛如人身之汗孔，其釉糟而性亦糠。
明代瓷器之綠色，綠而艷，與翠之油綠無異。至康熙之器，其釉透而且亮，其色與子母綠略同矣。乾隆之器，其釉份與康熙同，惟綠略淡，略發(fā)黃耳。若夫仿造之綠，釉厚則色黑，釉薄則色淡或發(fā)黃，或發(fā)黑，絕不適中，蓋純系洋綠之故也。是故新物，凡有硬綠之處，莫不用砣去光，以掩其劣，且釉亦必混而碰。
明代瓷器之紅色，紅而略含紫意，如熟透而將爛之率。然至康熙之紅，則鮮艷嬌嫩，與正熟之専同矣。至乾隆之紅，則柔潤瑩澈，如方熟之,。然總之紅上均有光亮，系由紅內(nèi)返出，猶天然之光亮也。若夫仿造者之紅，或發(fā)黃，或發(fā)黑，雖亦亮，乃委系人造者矣。其造亮之法不一。有將該物烤熱，薄薄上一層川白蠟，或用油皮砣輕輕磨出一層浮亮光，或上一層光藥。真器之光亮，系出自釉內(nèi)，因所用材料均系珍貴礦物，仿造者所不能為之者，故用種種人為之方法。但仔細以察，真?zhèn)巫圆煌病?br />
明代瓷器之黃色，有似金珀，有似松香。似松香之黃色，后世尚能仿造，惟不能仿造似金珀之黃耳�？滴踔S似金珀，而其色略淡。至雍正時，復發(fā)明漿黃料釉，遂與魚子黃之色同矣。乾隆之黃與康熙者同。至仿造之黃，絕不純正，或發(fā)綠，或發(fā)紅，其釉亦混而不透，與真者有天淵之別也。
明中葉以前之紫色，完全為葡萄紫。至明末與清康熙之時，遂變?yōu)榍哑ぷ弦�。然比茄皮之色略淡，比煮熟菊皮之紫色又略重，非絕似也，但均系玻璃釉者。至雍正時，始有料釉粉彩之紫色，若將粉調(diào)成而略兌紫色者。然自雍正迄乾隆，雖偶有菰皮紫釉，然其色發(fā)黑，其釉亦薄而混。仿造之茄皮紫，釉薄則色淡，釉厚則混，且絕不純正，必發(fā)紅或發(fā)黑，顯系由他色配合而來者。較之真器之紫色，確有天然人造之別也。
明器之藍色，類藍靛，而釉亦不甚透亮。至康熙時，其釉亮而且潤，其藍色亦較明時鮮艷矣。但康熙之藍，前后亦不相固�？煞秩谘灾撼跄曛{，略發(fā)黑；中年則略閃綠，故以翠藍名之：迨至末年，則又閃紅矣。乾隆之藍，白而灰，或肉而發(fā)黑，翠藍之色至此而不復見矣。仿造者亦不純正，不黑則紅，且浮而不能深入釉內(nèi)也。明器之藍，深入地內(nèi)。至康熙則雖不入地內(nèi)亦且深入釉中。嘉、道之藍，及仿造者則半入釉內(nèi)，如抹于釉上者然。故均浮而不實也。
掃描添加企業(yè)微信
