乾隆以前之瓷器，所謂玻璃釉者，雖皆透脫如玻璃，而究有些須混融氣象，比之金珀、紫晶、子母綠等物，雖透脫如玻璃，終與真玻璃有分別也。仿造者無論釉之厚薄，雖偶有似玻璃者，而終不能呈現(xiàn)混融氣象，與真者迥乎不同也。
粉彩瓷器之色不同，因施彩之法不同也�？�、雍之時，系將粉彩配成，然后施之器上，其色如將藕粉之內(nèi)加以紅色，以水沖熟，置于釉上者然。惟雍正之器，比康熙者之釉略混耳。至乾隆，其施彩之法，系先上一層白粉釉，再以粉紅水點(diǎn)于白釉之上，系費(fèi)兩次手續(xù)也。嘉、道以后，系以筆沾紅，刷于白粉釉之上，故其色淺而發(fā)紫。至仿雍正者，雖作法相同，然原料之不同，故其色發(fā)紫或黑，紅釉亦略混也。
雍正瓷器之瓜皮綠，顏色嬌嫩，宛如春柳立葉、秋蔥之心。至乾隆，仍與雍正同惟色稍深耳。釉皆滋潤光亮，開片亦細(xì)紋理，亦不發(fā)黑。仿造者率多粗而不潤，綠近于黑，火光之亮獨(dú)強(qiáng)。真魚子黃之色系乾黃，釉皆滋潤，開片紋理亦不發(fā)黑。仿者色淡而灰，或發(fā)綠，或發(fā)青，其亮亦系火光，非真光亮也。
康熙初年瓷器之藍(lán)料釉，透脫如玻璃，其色與深藍(lán)寶石略同。及末年，又發(fā)明一種磁料藍(lán)釉，其色猶將藍(lán)色加于粉內(nèi)，以油調(diào)和而成者，即堆料款所用之色也，故其釉細(xì)而且潤。若夫仿造者之玻璃藍(lán)，其釉既薄，其色亦淡，近視之則藍(lán)，遠(yuǎn)視之則灰而黑，與真者迥不同矣。且仿造之藍(lán)，粗而糖釉中多有空泡，其色亦發(fā)黑，不若真者鮮潤也。
豇豆紅一色，舊者之釉厚而潤，仿者薄而粗。舊者釉內(nèi)有白珠，猶水珠滴于釉中，而與釉中之色仍不相混：仿者絕無是據(jù)也。舊者之綠斑，潤而且細(xì)，其色系由釉中返出：仿者之綠斑，或太綠，或發(fā)黑。
胭脂水之舊者，其釉暗而潤，其色紅中略呈紫，與月季花之色略同。仿者之釉焦而且亮，其色或發(fā)黃或發(fā)粉紅，不能如舊者之潤亮也。自康熙至乾隆，無論天青、天藍(lán)，其釉皆厚而潤。其間雖略有變遷，然大致相同也。真者之釉，若將藕粉加藍(lán)，以水沖熟，抹于器上者。其中雖有深淺之別，然豐潤則一也。仿者之釉混而粗，絕不似舊者之豐潤，求如魚胸之混融，更不能得矣。
掃描添加企業(yè)微信
