|
|
<![CDATA[<i id="d2oca"></i>]]> |
| | |
|
| |
<![CDATA[<tfoot id="d2oca"></tfoot>]]> |
<![CDATA[<kbd id="d2oca"><div id="d2oca"><dl id="d2oca"></dl></div></kbd>]]> |
|
|
|
|
文物鑒定專家的隱秘世界：再沒誰一統(tǒng)江湖了
2014年4月8日香港蘇富比春拍，劉益謙用2.8億港幣拍下了“明成化斗彩雞缸杯”。1949年香港藏家仇焱之以千元港幣購得此杯后，1980年、1999年，“雞缸杯”兩次在香港蘇富比被拍賣，后一次拍出的價格是2917萬元港幣，在當(dāng)時已經(jīng)是“天價”。行內(nèi)公認眼光最好的，是“販子”們。
鑒定的誘惑
陳傳席很早就給人鑒定字畫。過去他“以貧困為光榮”，誰找他寫文章證明真?zhèn)危o錢，倒覺得是侮辱他。
1993年中國的文物交易開始合法以后，他漸漸意識到，“你貧困潦倒，別人卻用你的文章來賺錢，這不合適。”他順應(yīng)市場潮流，開始幫人鑒定、寫文章，收費。
最早幫人鑒定一幅署名黃賓虹的畫，寫篇文章，一千多塊錢。后來，請他的人出價越來越高，找他的也形形色色。“鑒定費”沒有定數(shù)，還得看作品，作品價高，鑒定費也就高。
最貴的一次，幾個民間藏家集資近1億人民幣，買了一件號稱是北宋某著名畫家的作品。藏家中的一位找到陳傳席，拿出一大堆資料，“真是多，古籍上的記載、史文上的記載，還有檔案上的記載、印章的記載，真是下了功夫，專家找也要花十幾年”。
藏家請陳傳席寫篇文章，證明這件是真跡，他們準備了2000萬，其中1500萬給陳傳席，另外500萬打算再找兩位權(quán)威人士。
“如果是真跡，賣十個億不成問題。”陳傳席告訴南方周末記者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)是假的，“股份最大的那位把別墅都賣了，他知道了恐怕會自殺”。
陳傳席最后寫了篇文章，證明這不是真跡，但可稱作同一流派的老作品，“潤筆”從2000萬減到了200萬。
“有人出錢讓你把假的講成真的，也有人為了搞破壞，出錢讓你把真的寫成假的。”
曾經(jīng)有人找陳傳席看一張清初四僧之首漸江的畫，讓他指認是偽作。
“確實是偽作。但是，此人和賣畫的人有矛盾，找人寫文章，就是為了壞他的事。”陳傳席沒寫，一大筆“鑒定費”泡了湯。
參與鑒定二十多年，陳傳席有兩條自律守則：一不寫假文章，二不攪入是非。
榮寶拍賣公司經(jīng)理劉尚勇也認為，關(guān)鍵得靠自律：“鑒定專家沒有法律監(jiān)管，得靠專家的自覺，如果專家有道德底線，拍賣公司也收買不了，誰也收買不了。”但巨額“潤筆”的誘惑，不是人人都可以抗拒。
2010年，北宋黃庭堅的長卷《砥柱銘》，保利拍賣公司估8000萬，最后以4.3億被北京雅盈堂文化發(fā)展有限公司董事長王耀輝拍下，創(chuàng)下最貴中國藝術(shù)品的紀錄。作品還沒有付款交割，就被王耀輝抵押給自己的吉林信托公司，從合作銀行獲得4.5億的信托基金融資，轉(zhuǎn)而投資地產(chǎn)。
拍賣前后，很多人指認《砥柱銘》是偽作。有人找陳傳席，讓他證明是真跡，出價上百萬元，“我一看，不是真的，就沒寫。”這人轉(zhuǎn)頭找了別人。
《砥柱銘》騙貸出了事，媒體采訪龔繼遂，他才知道，他被王耀輝的雅盈堂列為首席顧問，而他既不認識王耀輝，也不知道雅盈堂。
錢少不要找他巨款的誘惑，過去是沒有的事。
新中國成立后，徐邦達入職故宮博物院，謝稚柳進入上海博物院。“歷次政治運動和思想教育，基本上是誠惶誠恐，不敢越雷池一步。那時候文物買賣都是國家官方進行。私人買賣都是投機倒把，要判刑入獄的。私人基本停止了個人收藏行為，也沒有現(xiàn)在復(fù)雜的商業(yè)關(guān)系干擾他們。”
1990年代，龔繼遂在蘇富比任中國書畫部主管時，也向故宮徐邦達、中央美院薛永年等頂尖鑒定專家咨詢意見，支付象征性的費用，“比如請他們看幅書畫，向每人支付500美金”。
現(xiàn)在，“所有待鑒定的東西，動輒天價，買錯的人或者損失巨大、或者責(zé)任攸關(guān)，當(dāng)然要拜托鑒定做托兒，這種局面前所未有，商業(yè)因素嚴重干擾正常鑒定。”
龔繼遂記得美國美術(shù)史家高居翰早年曾在《溪岸圖》之爭的一篇論文中寫過的警句：“在鑒定專家和贗品制造專家之間，有著互惠的悠久傳統(tǒng)。”
這話過去了二三十年，互惠的鏈條延伸得更廣了，拍賣公司、賣家，聯(lián)合官方鑒定人員造假，比比皆是，騙局也越來越大型。
最著名的案例是，2011年商人謝根榮假造金縷玉衣，騙貸24億，背后有故宮博物院、國家文物鑒定委員會等國家文物機構(gòu)的五位鑒定人員站臺。
鑒定專家沒有受到任何處分，“他們都德高望重，這么大年紀了，也不好意思動員他們辭職。”陳傳席對南方周末記者說。
“他們供職的機構(gòu)當(dāng)然面上無光，但機構(gòu)可以理直氣壯地說，這是背著我們做的，他們也沒用機構(gòu)的名義。”龔繼遂這么告訴南方周末記者。
怎樣避免官方鑒定人員和私人藏家或業(yè)者聯(lián)手作弊？
龔繼遂構(gòu)想出一種鑒定的機構(gòu)建設(shè)模式：由官方建立50個人左右的專家?guī)欤捎?xùn)練有素的從業(yè)人員構(gòu)成，博物院專家和市場專家，按照1∶1的比例，甚至是3∶2的比例組建。每次鑒定，從中抽簽，任選5個人，送來的東西，不要標(biāo)識是誰送來的，只寫清楚傳承出處，幫助專家做出判斷，雙盲鑒定。
可是，“上面沒有頂層設(shè)計”。
掃描添加企業(yè)微信
