“2015中國藝術(shù)品鑒證學(xué)術(shù)研討會(huì)”在京召開
“藝術(shù)品鑒證業(yè)內(nèi)有人就是為追利而來，這種人往往不僅欠缺專業(yè)素質(zhì)，而且欠缺職業(yè)道德，若讓其擔(dān)當(dāng)藝術(shù)品鑒證重任豈能讓人放心？何況，還有一大批偽劣藝術(shù)家特別愿意將自己的偽劣作品及其不實(shí)之詞‘鑒證備案’，從而進(jìn)行炒作。唯利是圖的鑒證人員與偽劣藝術(shù)家通過所謂‘鑒證備案合作’，將會(huì)把藝術(shù)品鑒證的正能量變?yōu)樨?fù)能量，把凈化藝術(shù)品市場的行動(dòng)變成進(jìn)一步擾亂藝術(shù)品市場的行為，一定要警惕！” 中國藝術(shù)科技研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)委員尹毅說。
6月28曰，由中國文化傳媒集團(tuán)戰(zhàn)略發(fā)展中心、國家社科基金項(xiàng)目“藝術(shù)品鑒證體系建構(gòu)與產(chǎn)業(yè)模式研究”課題組、北京來博藝術(shù)中心共同主辦的“2015中國藝術(shù)品鑒證學(xué)術(shù)研討會(huì)”在北京召開。此次研討會(huì)匯聚了全國各地的專家學(xué)者，重點(diǎn)研討藝術(shù)品鑒證基礎(chǔ)理論及其體系建構(gòu)。
尹毅曾擔(dān)任多項(xiàng)關(guān)于書畫的國家科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，現(xiàn)在正在研究國家社科基金項(xiàng)目“藝術(shù)品鑒證體系建構(gòu)與產(chǎn)業(yè)模式研究”。在他看來，“藝術(shù)品鑒證”是對綜合運(yùn)用多種鑒定方式的當(dāng)代藝術(shù)品鑒定的通稱。“因?yàn)閭鹘y(tǒng)的中國藝術(shù)品鑒定存在無須舉證就下結(jié)論的習(xí)慣做法和因缺證據(jù)而‘鑒而不定’的現(xiàn)象，尤其是重經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)品鑒定傳統(tǒng)模式難以融入重證據(jù)的現(xiàn)行司法鑒定體系。所以就要在鑒的科研與業(yè)務(wù)中強(qiáng)化證據(jù)的研究與使用，并大力宣傳當(dāng)代藝術(shù)品鑒定應(yīng)以科學(xué)取證、科學(xué)論證為基點(diǎn)實(shí)施歷史性轉(zhuǎn)型，逐步溶入司法鑒定體系的大格局中。” 而現(xiàn)在的藝術(shù)品鑒證在某些方面出現(xiàn)了概念被異化、理念非學(xué)術(shù)化、事業(yè)被產(chǎn)業(yè)化的不良現(xiàn)象，在尹毅看來，存在著許多的問題，如技術(shù)設(shè)備問題、專業(yè)資質(zhì)問題、職業(yè)道德問題等。
關(guān)于“鑒定”“鑒證”“鑒識(shí)”等用語，臺(tái)灣師范大學(xué)藝術(shù)史研究所曾肅良教授介紹，在臺(tái)灣面對藝術(shù)品識(shí)別問題，文化部門常用“鑒識(shí)”，法律部門常用“鑒證”，而民眾生活里則常用“鑒定”一詞。
曾肅良說，臺(tái)灣鑒定文物常用的是藝術(shù)史分析法，即經(jīng)驗(yàn)鑒定，看它的年代，材質(zhì)，感官可以碰觸到的；第二個(gè)是科技鑒證，而且因其客觀性而常常扮演非常關(guān)鍵性角色，當(dāng)然也有其局限性問題。“使用儀器不一樣，使用儀器的人不一樣，解讀也往往不一樣，就有不同的誤差，所以科學(xué)儀器檢測不是萬能的，何況沒有那么多專業(yè)技術(shù)人士與專業(yè)設(shè)備，怎么能將其作基礎(chǔ)？經(jīng)驗(yàn)鑒定或者是風(fēng)格分析法在臺(tái)灣還是常常用來作為決定性判讀的，而不是僅當(dāng)參考，更不能將其邊緣化。”
四川大學(xué)教授林木關(guān)心的問題是：應(yīng)該采用一種什么樣的途徑與方式，建立起國家和大眾都認(rèn)可的、權(quán)威的、具有法律效力的藝術(shù)品鑒證體系與產(chǎn)業(yè)模式？他建議，要在文化部系統(tǒng)形成藝術(shù)品鑒證的技術(shù)大本營、學(xué)術(shù)大本營，從而推動(dòng)全社會(huì)的藝術(shù)品鑒證事業(yè)與產(chǎn)業(yè)。
掃描添加企業(yè)微信
