雖然目前文物藝術品市場尚未完全放開，但民間收藏的升溫已是有目共睹。文物藝術品不再是國有文博機構的專屬，開始成為一些民間藏家的私人收藏。對于大多數(shù)藏家來說，首先關注的是真?zhèn)魏蛢r格，其次才是文物藝術品所承載的文化價值、歷史價值、藝術價值等。核心問題是，究竟誰有文物藝術品鑒定權呢？

談及鑒定權，就不得不提國家文物鑒定委員會，這是文物藝術品鑒定的“國家隊”，集結(jié)了眾多一線鑒定專家學者。但他們的主要職責是對國家館藏和發(fā)掘的文物進行鑒定，并不承擔民間收藏組織或機構的文物鑒定工作。然而，民間文物藝術品鑒定的需求卻在不斷增長，這也導致魚龍混雜的鑒定機構和專家不斷涌現(xiàn)，負面事件的頻發(fā)也再度引發(fā)社會對鑒定專家的質(zhì)疑。

與此同時，一些國有文博機構的專家也涉身其中。比如漢代玉凳的鑒定專家就是著名玉器鑒定專家、故宮博物院研究員周南泉。這還只是冰山一角，在各種動機的遣使下，越來越多的國有文博系統(tǒng)專家開始走向市場。在不少鑒定活動中，一些專家對于瓷器、玉器、書畫等領域“無所不通”，這也使得鑒定的可信度大打折扣。

那么，應該如何看待市場中出現(xiàn)的一系列鑒定亂象呢？在宋建文看來，首先要承認文物藝術品鑒定的復雜性，很難有百分之百確切的定論；其次，一些文博專家無序介入市場，跨門類和領域進行鑒定；再次，如果涉及到經(jīng)濟利益，鑒定結(jié)果就會出現(xiàn)多種不正常的情況；另外，文物鑒定的概念太粗泛，不管是學科設置還是專家職稱的設置，都已經(jīng)不能適應市場開放之后的大需求。

除此之外，博物館專家和民間鑒定專家之間的關系似乎并不友好，比如在《功甫帖》真?zhèn)沃疇幊霈F(xiàn)時，就曾引發(fā)雙方的口水戰(zhàn)。

其實，博物館專家和民間鑒定專家并不是對立的矛盾體，只是研究對象不太一致，擅長的領域不同而已。故宮博物院院長單霽翔曾經(jīng)表示，“市場中的文物藝術品究竟值多少錢、真的假的，這些都不是故宮專家擅長的”。相比之下，民間鑒定專家對于市場中出現(xiàn)的作偽手段更加了解，在鑒定中有一定優(yōu)勢。

宋建文表示，國有文物專家與民間鑒定專家的鑒定結(jié)果可以存在異議，但不能彼此完全否定。比如《功甫帖》的真?zhèn)螁栴}到現(xiàn)在也沒有定論，說明鑒定本身是一件復雜的事情。這種分歧不只存在于國有文物鑒定專家和民間鑒定專家之間，國有文物專家內(nèi)部也會有分歧，所以不能把雙方對立起來。隨著作偽技術不斷提升，國有文物專家很難接觸到那些作假的手段，在鑒定方面有所欠缺，但在知識的系統(tǒng)性和全面性方面有絕對優(yōu)勢。另一方面，民間鑒定專家也有局限，鑒定完全憑感覺和經(jīng)驗，知識和資料研究的深度不夠。但不管是誰，只要介入經(jīng)營就會影響到最終的鑒定結(jié)果。北京商報記者 徐磊

人物對話

北京商報：如何看待這些年中國文物藝術品鑒定市場的發(fā)展現(xiàn)狀？

宋建文：文物鑒定市場大致可以分為三個階段：第一階段就是市場迷信專家，認為專家尤其是國家級的鑒定專家什么都懂；第二階段市場開始對專家產(chǎn)生質(zhì)疑，了解到專家缺乏民間市場的經(jīng)驗；第三階段是發(fā)現(xiàn)國家文博系統(tǒng)專家和民間文物專家各自的不足之處，目前就處于第三階段。商會積極運作下成立的中國民間文物藝術品鑒定評估委員會就在做這樣一種嘗試，在民間文物專家的基礎上，特邀國家文博系統(tǒng)的鑒定專家任鑒定委員，努力將雙方的鑒定優(yōu)勢結(jié)合起來。

北京商報：現(xiàn)實問題是，國家文博機構都很難約束專家參與市場鑒定的行為，中國民間文物藝術品鑒定評估委員會將如何規(guī)避？與其他鑒定評估機構又有哪些不同之處？

宋建文：我們不直接從事經(jīng)營性鑒定評估業(yè)務，主要是為商會會員、民間文物藝術品市場服務。鑒定證書不能隨便開具，需要到商會鑒定委員會備案。如果以個人名義參與市場鑒定，商會沒法干預，但我們有一票否決權，如果由于鑒定出現(xiàn)法律糾紛、責任在專家的，將予以除名。因鑒定評估失誤而造成經(jīng)濟損失的，由鑒定評估委員會給予經(jīng)濟賠償。開具證書就要承擔相應的責任，這也會很大程度上約束專家跨領域鑒定的問題。

北京商報：國家曾經(jīng)嘗試設立或授權鑒定機構來開展民間收藏文物鑒定工作，但效果并不理想，在您看來應該如何解決當下文物市場中的鑒定頑疾？

宋建文：文物市場的鑒定問題，解決的不是眼力對錯的問題，也不能一勞永逸地制定一種標準，最重要的是要形成一種鑒定機制。這種機制類似于美國的“陪審團”制度，需要多年積累才能形成，在鑒定問題的解決上會相對更加有效。這種機制要超越國家文物鑒定委員會的概念，超越文物市場的概念，需要客觀評估整個文物市場的現(xiàn)狀。文物市場應該是放開的、公平的，所有市場參與者處于同一起跑線上，但顯然現(xiàn)在的文物體制仍然有待完善。