談古印之源流關(guān)于古印肇始之時期，說者紛云，莫衷一是�！督鹗鳌分^奎印之說伊古有之�！吨駮o(jì)年》載"昔黃帝得龍圖，中有璽章�！吨軙份d"湯克夏，取窒書置座右。惟其制不傳。傳者自秦始。吾子行《學(xué)古篇》第二十九舉謂"三代時卻又無印，《周禮》雖有璽節(jié)及職金掌辨其惡，揭而璽之說，注曰：古印，其實手執(zhí)之口（音節(jié)）也。正面刻字如秦氏璽，而不可印，印則字皆反矣。古人以之表信，不問字也。海寧沈心醇謂："官印始于周，而私印始自漢。姜紹書《韻石齋筆談》曰："印章之制，始于秦而盛于漢，只記姓名及官階耳。至宋元，始有齋名及別號之印。甘旭之《印章集說》謂"上古諸侯大夫之印曰奎，三代人臣皆以金玉為印。"《文房肆考》謂"三代之制失傳無考，但亦承認(rèn)三代之時確已有印。其他論述古璽印之書籍不下數(shù)十種，所論古印之創(chuàng)始，不曰上古，即曰三代，不曰三代，.即曰秦漢，但均未有確切之證明，僅作如斯說耳。謂肇始于三代以前者，其主要之根據(jù)，即因《竹書紀(jì)年》有"黃帝得龍圖，中有蠻章"之記載。謂始于三代以前者，即因《周書》有"湯克夏，取璽書置座右"之?dāng)⑹�。此即主張黃帝之時及三代之時，已有奎印之惟一證明。
此外之證據(jù)則不可得，而實物尤不可見。似古印之有無，古印之肇始，極難確定。乃只憑此二事之記載，后世竟均信之，均以為后日之蠻印，自黃帝之時，即已肇始，即今日所用之螯印，自黃帝之時，即已有之。一切著錄無不如此說，一般人士亦無不如此想。豈知三代之前雖已有印，但絕非后日之印。既非后日璽印之形式，亦非后日璽印之用途，絕非用以鈐蓋文書者，亦非用以簽訂契約者，乃系官吏士夫之一種信物、一種憑證，即今日文憑、任命狀、身份證明書之類是也。此種論斷，從未見于以前任何書史，似屬杜撰。但所以如此主張者，因有下列各種之理由：（一）印者古人用以昭信者，從爪、從口，用手所執(zhí)之節(jié)也。按：節(jié)即憑證。是印在古時為憑證，毫無可疑也。（二）《學(xué)古編》第二十九舉謂秦氏蠻，皆正文，而不可印，印則成為反字。其他秦漢正字之璽印，甚多是此種奎印，絕非用以鈐蓋文書者。夫今日璽印之惟一用途，即系鈐蓋文書。若今印失去此種用途，即不能有存在之價值。而古代蜜印之字，皆為正文，顯示不能用為鈐蓋之意，若無其他用途，其亦必不能存在。即存在，亦必不能若是之多。
掃描添加企業(yè)微信
