基于預(yù)防、控制和打擊妨害文物管理的違法犯罪活動(dòng)的實(shí)際需要，一個(gè)新的交叉學(xué)科 “文物警察學(xué)”應(yīng)運(yùn)而生。所謂文物警察學(xué)，就是從警察工作角度，從偵查學(xué)和犯罪學(xué)等角度，對(duì)文物違法犯罪問(wèn)題進(jìn)行綜合的理論和實(shí)務(wù)研究。作為該學(xué)科重要的研究?jī)?nèi)容，文物警察體制的研究取向是探索一種新的專(zhuān)職警察隊(duì)伍的組織體制，包括文物警察的歸屬、規(guī)格、職責(zé)及其內(nèi)部的縱向?qū)哟魏蜋M向結(jié)構(gòu)等。其研究既豐富了我國(guó)文物法學(xué)理論的研究?jī)?nèi)容，又為領(lǐng)導(dǎo)決策提供智力支持，為文物警察體制的建設(shè)及改革提供理論依據(jù)和可選擇的方案，以期適應(yīng)文物安全的需要，構(gòu)建具有中國(guó)特色的專(zhuān)職文物警察隊(duì)伍。

　　可能的模式及利弊

　　縱向領(lǐng)導(dǎo)體制。主要是在垂直方向上建立的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，不接受或很少接受地方政府的轄制。依據(jù)其是否依存于縱向設(shè)置的特定行業(yè)管理系統(tǒng)，可劃分為無(wú)依托縱向模式和有依托縱向模式兩類(lèi)。

　　所謂無(wú)依托縱向模式，其 “縱向”體現(xiàn)在不接受地方政府領(lǐng)導(dǎo)，“無(wú)依托”則體現(xiàn)在不依賴(lài)于行業(yè)行政管理機(jī)關(guān)的下級(jí)機(jī)構(gòu)，而是獨(dú)立設(shè)置，自成體系。

　　所謂有依托縱向模式，指專(zhuān)門(mén)警察機(jī)構(gòu)是依托著垂直方向上的行業(yè)行政管理機(jī)關(guān)而設(shè)置的。我國(guó)行業(yè)警察中的海關(guān)緝私警和鐵路公安就屬于這種模式。這種模式不適用于我國(guó)文物警察隊(duì)伍機(jī)構(gòu)，因?yàn)槲磥?lái)文物警察隊(duì)伍首先應(yīng)當(dāng)賴(lài)以建立的行業(yè)機(jī)構(gòu)是文物行政管理部門(mén)，而這些部門(mén)不采取縱向領(lǐng)導(dǎo)，而是隸屬于各級(jí)地方政府。

　　以橫向領(lǐng)導(dǎo)為主的體制。此類(lèi)專(zhuān)門(mén)警察機(jī)關(guān)除了在縱向上接受上級(jí)公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)之外，在橫向上作為地方公安機(jī)關(guān)或行業(yè)部門(mén)的組成部分，更接受著當(dāng)?shù)攸h委政府的轄制，而且當(dāng)?shù)攸h委政府在該專(zhuān)門(mén)公安機(jī)關(guān)人財(cái)物的配置上，還起著主要的決定作用。我國(guó)的公安禁毒機(jī)構(gòu)和森林公安機(jī)關(guān)屬于這種模式，二者的區(qū)別在于，公安禁毒機(jī)構(gòu)在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部組建，森林公安則放在林業(yè)行政管理系統(tǒng)。

　　仿照公安禁毒機(jī)構(gòu)模式，將未來(lái)的文物警察隊(duì)伍放在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部，其優(yōu)勢(shì)是有利于文物安全方面的日常監(jiān)管及主動(dòng)警務(wù)模式的形成，有利于借助已有治安群防群治體系，有利于利用已有公安專(zhuān)門(mén)技術(shù)手段和已有的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，有利于與其他公安部門(mén)協(xié)同動(dòng)作，而且難度較小，符合公安部控制建立新行業(yè)警種的思路。這種模式的缺陷是不利于及時(shí)、全面獲取文物本體和文博單位安全信息，不利于與文物行政部門(mén)協(xié)同，不利于解決目前普遍存在的具體文博單位“內(nèi)保管內(nèi)部、公安管外圍”的安全工作“兩張皮”現(xiàn)象。

　　參照森林公安模式，將要建立的文物警察隊(duì)伍放在文物行政管理系統(tǒng)，其利弊與前述公安禁毒機(jī)構(gòu)模式的利弊剛好相反。改制后的森林公安機(jī)關(guān)，其體制似乎更加適用于預(yù)想在文物系統(tǒng)組建的警察機(jī)構(gòu)。因?yàn)槎�者所依托的行業(yè)系統(tǒng)的情況相仿，國(guó)家林業(yè)局是國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，國(guó)家文物局是文化部管理的國(guó)家局，二者均為副部級(jí)；且新一輪森林公安體制改革的文件依據(jù)充分、改制工作基本完成，足可借鑒。當(dāng)然，此模式也有一嚴(yán)重不利因素，即所依托的行業(yè)行政管理機(jī)構(gòu)級(jí)別較低，會(huì)限制新機(jī)構(gòu)的建設(shè)及運(yùn)行。在中央一級(jí)，國(guó)家文物局和國(guó)家林業(yè)局比海關(guān)總署、鐵道部低半格，海關(guān)和鐵路系統(tǒng)內(nèi)部普遍存在的公安機(jī)構(gòu)比其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)高半格的情形，在文物和林業(yè)部門(mén)實(shí)施起來(lái)有難度。

　　綜合比較，在當(dāng)前形勢(shì)下，依公安禁毒模式，將文物警察隊(duì)伍放在公安系統(tǒng)內(nèi)部應(yīng)更為可行。

　　職能創(chuàng)新和職責(zé)界定

　　未來(lái)文物警察機(jī)構(gòu)的職能，除了打擊文物犯罪外，應(yīng)全面涵蓋田野文物巡查，文博單位安全監(jiān)管，文物古玩市場(chǎng)、文物商店和文物拍賣(mài)等文物流通市場(chǎng)的警務(wù)監(jiān)管，以及文物境外追索等方面。特別是其中的文物市場(chǎng)治安監(jiān)管和文物境外追索職能，務(wù)須整合進(jìn)來(lái)。

　　文物警察的主要職責(zé)范圍應(yīng)為負(fù)責(zé)文博單位和文物銷(xiāo)售領(lǐng)域的治安管理、文博單位的消防監(jiān)督檢查、走私出境文物的追索和文物刑事案件的偵辦。具體案件管轄權(quán)限為負(fù)責(zé)轄區(qū)文物盜掘、盜竊、倒賣(mài)、毀損、私贈(zèng)等刑事案件偵查，負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)海關(guān)監(jiān)管區(qū)以外的走私文物案件偵查。

　　人員編制性質(zhì)及規(guī)模

　　應(yīng)將文物公安編制統(tǒng)一納入政法編制序列，具體應(yīng)考慮的因素有三：其一，文物多少。文物的多少可以從不可移動(dòng)文物和可移動(dòng)文物兩個(gè)方面來(lái)確定。其二，文物案件多少。應(yīng)當(dāng)更多地參考公安部門(mén)的匯總數(shù)字。其三，專(zhuān)職機(jī)構(gòu)所獲授權(quán)大小。通常來(lái)看，專(zhuān)職機(jī)構(gòu)所獲授權(quán)大小與其所需工作人員的人數(shù)成反比，即授權(quán)越大，人員需求量越小。

　　總之，在未來(lái)中國(guó)文物警察隊(duì)伍的謀劃和建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)綜合考量各種條件，選擇可行模式，設(shè)置必要職能，編列基本編制�？v向和橫向模式各有其利弊，應(yīng)縝密謀劃，趨利避害；在強(qiáng)化對(duì)于文物犯罪的打擊職能之外，文物市場(chǎng)治安監(jiān)管和文物境外警務(wù)追索等職能務(wù)須設(shè)置起來(lái)；人員編制應(yīng)當(dāng)納入政法序列，并依據(jù)文物分布、文物案件多少和機(jī)構(gòu)所獲授權(quán)大小等確定必要的規(guī)模。當(dāng)前，全社會(huì)對(duì)文物保護(hù)的重要性、文物違法犯罪的嚴(yán)重性和建立專(zhuān)門(mén)文物警察隊(duì)伍的急迫性形成相當(dāng)共識(shí)，所需物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)具備，應(yīng)乘勢(shì)而上，奮發(fā)有為，為我國(guó)文化遺產(chǎn)提供更加強(qiáng)力高效的保護(hù)。

　　(本文系2012年結(jié)項(xiàng)的全國(guó)文物保護(hù)科學(xué)和技術(shù)研究項(xiàng)目 “文物警察體制問(wèn)題研究”；作者為山西警官高等專(zhuān)科學(xué)校校長(zhǎng)、教授)

　　張子榮

本文由文物鑒定中心整理發(fā)布http://m.led147.com