作為北京哲社科學“十一五”規(guī)劃重點項目的《北京市地下文物保護現(xiàn)狀與對策研究》，日前已經(jīng)完成。“相關(guān)文物部門”進而宣稱，“鑒寶”節(jié)目無權(quán)對出土文物進行估價和鑒定，出具的相關(guān)證明不具有效性。這一新聞由《法制晚報》發(fā)出后，在文博圈及收藏界引起軒然大波。這意味著，鑒于文物鑒定權(quán)背后的龐大利益，北京文物主管部門和民間鑒定家之間，正在展開一場激烈博弈。而這份報告，可以視為北京文物官方向民間鑒定家的一次嚴厲宣戰(zhàn)。

　　近年以來，北京的文物鑒定權(quán)力布局，因北京電視臺“鑒寶”欄目的問世而發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)變。該欄目是日本同類電視節(jié)目的山寨版，卻在本土飽受文物愛好者喜愛，并捧紅了一批民間收藏家。這些新興人物，在北京乃至整個中國的文物交易中扮演了重要角色。民間富豪如浙商、陜西油商或山西煤商，一旦有收入高價文物的需求，便需通過關(guān)系邀請這些電視明星作出真?zhèn)渭皟r值評估，而后才愿意加入交易。北京的拍賣行和藝廊的老板們，率先領(lǐng)悟到這種“新的革命形勢”，轉(zhuǎn)而與“鑒寶幫”結(jié)盟，以謀求他們的鼎力支持。電視鑒寶明星儼然成了左右中國民間文物市場的關(guān)鍵人物。正是因為他們的存在，文物市場的運作，已經(jīng)繞開傳統(tǒng)學術(shù)權(quán)威和官方機構(gòu)，而描繪著民間鑒寶的燦爛星空。

　　這一權(quán)力格局，對北京官方鑒定權(quán)構(gòu)成前所未有的挑戰(zhàn)。這是“相關(guān)文物部門”以研究報告的形式推出“保護報告”的內(nèi)在原因。它以嚴厲的措辭，宣布“鑒寶”節(jié)目無權(quán)對出土文物進行估價和鑒定，出具的相關(guān)證明不具有效性。同時建議對非法出售文物的單位和個人進行處罰，還應(yīng)對疑似出土文物的鑒定者、購買者和收藏者進行處罰，從源頭上截斷該產(chǎn)業(yè)鏈，并在全市范圍內(nèi)推行舉報獎勵制度，如此等等。而這些聲色俱厲的動議一旦經(jīng)過立法調(diào)研，很可能會借助北京市人大，形成新的地方文物保護法，由此為各地立法乃至全國性立法奠定意義深遠的基礎(chǔ)。但正是從那些冠冕堂皇的理由深處，散發(fā)出權(quán)力和利益博弈的濃烈氣味。

　　一個不容否認的基本事實在于，無論哪一方奪取法定鑒定權(quán)，都無法解決文物真?zhèn)芜@一核心問題。各派系所要共同面對的，是以下四大難點：一、政府沒有提供文物鑒定的標準，而這是杜絕鑒定失準現(xiàn)象的主要依據(jù)；二、日新月異的高仿技術(shù)，導致文物鑒定難度日益增大，傳統(tǒng)識別經(jīng)驗正在逐步失效；三、行業(yè)道德瓦解和唯利是圖的原則，是鑒定師胡亂出具證書的動機，而對這種行業(yè)違規(guī)行為，缺乏必要的監(jiān)管和懲罰機制；四、國家沒有頒發(fā)文物鑒定師的上崗職業(yè)證書，也沒有建立必要的培訓、考核、發(fā)證和年檢制度，因而在文博系統(tǒng)及其海關(guān)、公安、檢察院和法院內(nèi)部，形成了鑒定師人才的嚴重真空。在上述問題未能得到解決之前，任何關(guān)于鑒定權(quán)的歸屬之爭都是舍本逐末、棄明求暗之舉。

　　在我看來，在轉(zhuǎn)型中國這一特殊語境中，文物鑒定權(quán)的爭端應(yīng)當以下列問題的解決為邏輯前提：

　　首先，國家文物局應(yīng)當盡快出臺文物鑒定的基本標準，同時建立鑒定師的培養(yǎng)體制，跟高校聯(lián)合成立培訓中心，對考試合格的受訓者頒發(fā)分級上崗證書，并對其資質(zhì)進行年檢，凡違規(guī)或被投訴三次以上者，即可吊銷其證書，并在有關(guān)網(wǎng)站上予以公示，嚴重者可視為犯罪而予以起訴。對現(xiàn)有的成名鑒定師，也應(yīng)建立登記注冊制度進行彈性管理。

　　其次，對經(jīng)拍賣流通的高價文物，須建立電子標簽和電子檔案，以便對其來歷和身份進行確認。同時，對從事高仿制作的工藝師及其機構(gòu)必須盡快推出強制性高仿識別制度，也即設(shè)立高仿工藝師注冊制度，并在所有高仿品中加入國家頒發(fā)的高仿識別標志，任何拒絕投放該標志者，當視為蓄意的職務(wù)犯罪。由此從根源上杜絕高仿品對文物的偽替和侵害，降低真?zhèn)挝奈锏淖R別難度。

　　第三，對現(xiàn)存文物法進行全面修訂，徹底廢除原有的不合理條款。1982年版的《國家文物法》，漏洞百出，充滿荒謬成分，盡管經(jīng)過1991年、2002年和2007年的多次修訂，仍不能擺脫邏輯混亂的狀況。例如，第一章總則第五條規(guī)定“中華人民共和國境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國家所有”，跟第五章第五十條的允許民間自由買賣的條款，形成了顯著的邏輯矛盾。此外，文物法也沒有對鑒定權(quán)的歸屬作出任何限定，由此形成巨大的法規(guī)漏洞。盡管國家文物局曾以內(nèi)部文件方式，規(guī)定縣及縣以上文物局才具備文物鑒定的資格，但這種脫離實際的脆弱紙片，又豈能阻擋洶涌澎湃的民間鑒定浪潮。

　　原載《新世紀》2011年第23期