收藏界對(duì)馬未都的口碑不怎樣，馬未都不靠譜，是真的嗎？
“盡管收藏界的大家對(duì)馬未都難以認(rèn)同，但我認(rèn)為不能全盤否定馬先生，他對(duì)中國收藏界，尤其是民間收藏界是有貢獻(xiàn)的，可惜的是由于媒體的過度追捧，讓他浪得虛名啊！他的藏品中，除了家具和銅胎掐絲琺瑯瓷器以外，其他確實(shí)難值一提，既沒有錢幣，也沒有玉器，瓷器也微不足道，和我熟識(shí)的許多大藏家相比，簡直是小兒科。在此之前，我認(rèn)真拜讀過他的幾部所謂 ‘專著’，諸如《馬說陶瓷》、《馬未都說陶瓷》、《馬未都說馬未都》等，無非是用一種調(diào)侃的手法在戲說陶瓷，在鑒定技巧和收藏理念方面，難說老道。”
陳先生剛說到這，我就打斷了他的話語，問道：“既然您說馬未都先生難說老道，為什么他的書的發(fā)行量那么大？既然您說他的博物館連汝窯的瓷器也沒有一件，而且他的專著沒有自己獨(dú)特的思想，那么您敢挑戰(zhàn)馬未都嗎？”
陳先生哈哈大笑：“挑戰(zhàn)馬未都豈不要讓方家取笑于我，我要挑戰(zhàn)的是南方北張巴蜀羅，我要挑戰(zhàn)的是民國四大公子，馬未都何足掛齒？看在維護(hù)常識(shí)和捍衛(wèi)真理的份上，我就挑戰(zhàn)他一回，權(quán)當(dāng)和馬先生PK一下，問題是，馬未都先生敢應(yīng)戰(zhàn)嗎？”
1. “馬未都的牛皮吹得太大”
在一本名為《馬未都說馬未都》的書中，馬未都口氣之大，令人咋舌，他說：“歷史上著名的瓷器收藏家，古代是乾隆爺，近代就是我。在文博界這么多年我沒覺得碰到過什么對(duì)手。”該書的作者梅辰說，“這自信讓人聽著都冒汗。”有趣的是，在北京潘家園舊貨市場和天雅古玩城，最流行的就是這句話，我曾親耳聽到一位姓姚的老板說：“我的瓷器收藏前無古人，后無來者，沒對(duì)手。馬未都算什么，他路過我的店門口，都不敢進(jìn)來。”
陳治木先生點(diǎn)評(píng)說：“牛皮吹得太大，這是一種愚昧和淺薄，除了乾隆以外，民國時(shí)期從上海遷往香港的古陶器收藏大家還有張宗憲家族，仇炎之家族，此外還有故宮專家孫瀛洲先生，臺(tái)灣的鴻禧美術(shù)館，香港天民樓葛氏家族等都是一流的古陶瓷收藏家。張宗憲家族的張永珍女士從他哥哥處拍了一件4000多萬元的粉彩蝙蝠桃紋橄欖瓶，并捐給了上海博物館，難說哪位藏家的瓷器可與之比肩。鴻禧美術(shù)館有一件40公分以上的洪武的釉里紅大碗價(jià)值連城，一般藏家都難望其項(xiàng)背。觀復(fù)博物館陳列的幾乎都是民窯的瓷器，比如磁州窯、吉州窯、耀州窯、建窯等等，只有一件明洪武的釉里紅玉壺春瓶還算勉強(qiáng)可以。如果馬未都有興趣的話，可以看看本人所藏的同類釉里紅玉壺春瓶。另外，馬未都在他書中介紹相關(guān)的鑒定知識(shí)，用的藏品沒幾件是自己的，大約只有1/10強(qiáng)是觀復(fù)的，而且1/10的東西中也沒有幾件是官窯的，而且錯(cuò)誤連篇，前后矛盾，許多基本常識(shí)都難以經(jīng)得起推敲。”
馬未都曾說過：“我們的史觀是有問題的，我們是文獻(xiàn)史觀，但我不認(rèn)為文獻(xiàn)上的資料有多重要！我講究的是證據(jù)史觀，以物證史。文物就是文化的一個(gè)物證，我拿東西說話??”這話表面聽起來振振有詞，其實(shí)是一種謬論，沒有文獻(xiàn)資料，你怎知道文物的價(jià)值？你不研究，怎知道官窯還是民窯？文獻(xiàn)應(yīng)該和文物互證，況且文化也包涵了三層含義：最低層次的是器物，中間的是建筑，最高層的是思想。一件梅瓶能和故宮比嗎？一個(gè)故宮能和一部《論語》或《圣經(jīng)》比嗎？真正影響人的還是文獻(xiàn)史料和書啊，連你馬未都自己也不是說“書到用時(shí)方恨少嗎”？
2.誰說汝窯無大器
曾經(jīng)有人在評(píng)論某位藏家的藏品時(shí)說：“收藏而不研究者，只是保管員而已。”這句話很有道理，若將自己的古玩置于他們所產(chǎn)生的那個(gè)既定的歷史背景里研讀，那么，除了能較全面了解所藏古玩的歷史價(jià)值、科研價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值之外，一個(gè)善于思考的藏家，往往會(huì)產(chǎn)生一些具有挑戰(zhàn)性的新想法、新見解。不幸的是，這些想法和見解將不可避免地和一些“權(quán)威”專家的觀點(diǎn)發(fā)生劇烈碰撞。這是人們在認(rèn)識(shí)事物的過程中，必然會(huì)發(fā)生的事情，孰是孰非，就看真理離誰最近。
當(dāng)今的收藏界很流行什么“汝窯無大器”，什么“汝窯瓷器只有館藏，民間無藏”等等。誠然，下這些結(jié)論的人不是專家就是學(xué)者，還有那些鸚鵡學(xué)舌的擁躉，他們是御林軍�，F(xiàn)就馬先生關(guān)于汝窯的一些見解，根據(jù)陳先生幾十年的理論和經(jīng)驗(yàn)逐條與之商椎、研討。
陳先生認(rèn)為，汝窯有無大器，北宋人清楚，南宋人也明白，只有今人糊涂。有個(gè)南宋人周輝在《清波雜志》中有一段記載：“汝窯宮中禁燒，內(nèi)有瑪瑙為釉，唯供御揀退，方許出賣，竟尤難得。”現(xiàn)在有人抓住“竟尤難得”這句話大做文章，例如，馬未都先生說，一千多年來各個(gè)國家傾一國之力才收得67件汝窯瓷器，而民間怎么可能擁有呢？我們從上述汝窯瓷器的統(tǒng)計(jì)不難看出，宋汝窯瓷器是在不同的歷史時(shí)期、不同的地點(diǎn)被逐漸發(fā)現(xiàn)的，它不可能在發(fā)現(xiàn)了第67件之后就戛然而止，但至于以后在什么時(shí)候、在哪里發(fā)現(xiàn)我們無法預(yù)測，但可以肯定新汝窯瓷器的出土是不以一些人的意志為轉(zhuǎn)移的。
馬未都先生在談?wù)撊旮G時(shí)犯了一個(gè)常識(shí)性錯(cuò)誤，他認(rèn)為“寶豐（距京師開封）大約有500里地”，因此斷定“寶豐的條件不構(gòu)成皇家專用的窯口”（見《馬未都說收藏》陶瓷篇（上）P38-39），這是錯(cuò)誤的。眾所周知，江西景德鎮(zhèn)龍珠閣是明清兩代官窯的窯址，也是皇家專用的窯口，它距北京的距離是多少？2000多公里！8倍于汝窯窯址與京師開封之間的距離，北宋到明清時(shí)代的交通工具好像也沒有什么明顯的進(jìn)步，關(guān)于燒造陶瓷的信息傳遞比宋代會(huì)更慢。因距離遠(yuǎn)近而說汝窯窯址不是皇家專用窯址的觀點(diǎn)是站不住腳的。
3.“為什么要宣揚(yáng)這樣一種觀念”
在《馬未都說馬未都》一書中講了這樣一個(gè)故事：
過去在鄉(xiāng)下看好一件東西，老頭、老太太死活不賣。老人嘛大部分都比較戀舊，他對(duì)那東西有幾十年的情感在里面了，東西再破再爛他都不舍得扔，更舍不得賣了。那我就給他的鄰居留下一個(gè)信封，信封里面是沒有內(nèi)容的，沒有瓤的，只是一個(gè)空皮兒，郵票什么的我都給他貼好了，然后我就跟他說：“老爺子眼看著不行了，等他過世了，你就把這信封扔到信筒里就行了。”
有人問馬未都：“人家就幫您扔？”
馬未都說：“我給錢啊。我把信封擱他那兒的時(shí)候我就先給他一百塊錢，你得先取信于他是不是？我跟他說：‘你把這信封好好留著，等老頭一死你就把它扔到信筒里，等我接著信回來的時(shí)候我再給你一百塊錢。’我估計(jì)等我走了以后他就天天在家盼著那老頭死，好再掙一百塊錢，等老頭真死了，他的第一件事兒就是奔了郵局了。”
接著馬未都說：“接到信后我就立馬趕過去。這個(gè)時(shí)間基本上就是一個(gè)星期，正趕上辦喪事，正需要錢，正趕對(duì)了時(shí)候嘛。”
對(duì)話的作者梅辰有點(diǎn)不好意思了：“您這不是趁火打劫嘛！”
馬未都卻說：
那我還覺得是雪中送炭呢！人家正需要錢的時(shí)候送錢的人就來了！人都死了，那桌、椅、板凳、柜子對(duì)他還有啥用��？況且我還給他們解決了遺產(chǎn)分配的問題呢。本來就那么一張桌子，四個(gè)兒子分，怎么分？一人辟一條腿兒？！都紅了眼在那兒瞅著呢，正發(fā)愁沒法劈呢，咱去了不就不用劈了嘛！而且給錢的時(shí)候，人家說“除不開”， “得，多少能除開？”咱再給添上點(diǎn)湊個(gè)數(shù)能整除。比如我給五千塊，人家說我們六個(gè)孩子您能不能給六千呀？得，那就六千吧。（梅：嘿！最后還落個(gè)遠(yuǎn)近聞名的“及時(shí)雨”美名）陳先生聞言后點(diǎn)評(píng)道：“嗚呼哀哉！馬未都的書中講了許多故事，要么是諸如此類，要么是如何撿大漏沒撿到多后悔，或者虧了多少錢，差點(diǎn)沒氣死，我不知道這究竟是一種什么心態(tài)。這就是一個(gè)大收藏家應(yīng)有的品格嗎？中國的某些媒體為什么要宣揚(yáng)這樣一種觀念呢？”
掃描添加企業(yè)微信
