1、考古鑒定與古玩鑒定對(duì)象的性質(zhì)不同。

　　考古鑒定對(duì)象的真實(shí)性往往不容也不必質(zhì)疑，至少基本不會(huì)有假冒偽贗之虞，其起點(diǎn)有若司法領(lǐng)域的“無罪推論”；而古玩鑒定對(duì)象的真實(shí)性是首先甚至是必須質(zhì)疑的，畢竟古玩領(lǐng)域歷來都是假多而真少，其起點(diǎn)則有如司法領(lǐng)域的“有罪推論”。

　　“無罪推論”的考古鑒定非古不考、古而后考、考古之度，象給雞蛋分等級(jí)，也象在雞蛋里面挑骨頭，無論最終是否挑得出骨頭，雞蛋已經(jīng)首先是真的雞蛋，是不容置疑的真雞蛋，鑒定的結(jié)果可能會(huì)有好雞蛋、次雞蛋、壞雞蛋、有骨頭的雞蛋和沒有骨頭的雞蛋之分別，但鑒定結(jié)論絕對(duì)不會(huì)由雞蛋而變?yōu)轼喌啊ⅨZ蛋、恐龍蛋；而“有罪推論”的古玩鑒定則如于蛋山之中尋真蛋，不但蛋的真假未知待定，而且即使能斷定是真蛋，但最終的結(jié)論也未必就一定或只能是雞蛋，很有可能會(huì)是鴨蛋、鵝蛋甚至恐龍蛋。

　　可能有人會(huì)說，“無罪推論”與“有罪推論”僅僅是立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)、起始點(diǎn)的不同而已，“無罪推論”的最終結(jié)果也許是有罪，而“有罪推論”的最終結(jié)果或許是無罪，那么，“無罪推論”或“有罪推論”又有什么關(guān)系呢？

　　其實(shí)大不然，堅(jiān)持“無罪推論”與秉持“有罪推論”決不僅僅是立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)、起始點(diǎn)的不同那么簡(jiǎn)單，它還事關(guān)世界觀與方法論，事關(guān)立場(chǎng)、態(tài)度、情感、情緒與情調(diào)。

　　人是感情動(dòng)物，感情與理智之比為24比1！

　　很多時(shí)候、很多場(chǎng)合、很多事情的結(jié)果和結(jié)局都被人們的好惡所左右、所支配、所誘導(dǎo)，難道不是嗎？

　　古人云，人非圣賢，孰能無過？何謂過？何為過？為何過？過亦錯(cuò)，過猶不及也！過即錯(cuò)，真理再過半步亦為謬誤！所以過，情使然，有親有疏、有好有惡、有愛有憎也！親者、好者、愛者自然愉之、娛之是以愚之，爭(zhēng)之、證之終至拯之；而疏者、惡者、憎者必然誣之、污之以至侮之，厭之、閹之、贗之以求掩之、淹之而后快！

　　因此，不偏不倚、客觀公正、理智冷靜才應(yīng)該是對(duì)待每一個(gè)古玩鑒定對(duì)象的應(yīng)有和必有心態(tài)和情緒。

　　2、考古鑒定與古玩鑒定的側(cè)重點(diǎn)不同。

　　考古鑒定的側(cè)重點(diǎn)是明晰、確立和確定考古鑒定對(duì)象的名稱、年代、身世以及其歷史地位、人文價(jià)值和標(biāo)識(shí)作用，而古玩鑒定的側(cè)重點(diǎn)則在于揭示鑒定對(duì)象本身真實(shí)的面目、身份、年齡、出處及價(jià)格。

　　相對(duì)而言，本來應(yīng)該是古玩鑒定比考古鑒定更為淺易和簡(jiǎn)單，而考古鑒定比古玩鑒定更為深?yuàn)W、復(fù)雜和系統(tǒng)。

　　但是，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，更為深?yuàn)W、復(fù)雜和系統(tǒng)的考古鑒定工作卻不但傳承有序而且建樹頗豐，反倒是相對(duì)淺易和簡(jiǎn)單的古玩鑒定既缺乏系統(tǒng)的研究，又缺少翔實(shí)的資料，更沒有科學(xué)而可靠的方法，也沒有具有權(quán)威性、公信性、客觀性、科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)、方法、制度、體系、機(jī)制和機(jī)構(gòu)可以負(fù)責(zé)、能夠負(fù)責(zé)、敢于負(fù)責(zé)，導(dǎo)致了古玩鑒定方式、方法、途徑、結(jié)果的紊亂、矛盾與沖突，呈現(xiàn)出公說公有理婆說婆有理、我定規(guī)則我就贏的混亂無序、無法無天、魚目混珠、暗無天日的局面。

　　3、考古鑒定與古玩鑒定的目的不同。

　　考古鑒定的目的是肯定和昭示鑒定對(duì)象歷史價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、人文價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值、標(biāo)識(shí)價(jià)值的有無與高低，而古玩鑒定的目的則是揭示鑒定對(duì)象的真實(shí)面目，確定其新舊程度、優(yōu)劣品位和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

　　新與舊、真與假、仿與贗的本質(zhì)差異究竟是什么？這個(gè)問題似乎根本就不應(yīng)成為問題，但在古玩鑒定的實(shí)踐中它偏偏就成了最突出、最根本、最原則的大問題！

　　從古及今的鑒定密要、鑒定訣竅、鑒定依據(jù)、鑒定方法、鑒定理論絕大部分都局限于對(duì)個(gè)別對(duì)象、個(gè)別現(xiàn)象、個(gè)別特征的觀察、描述、總結(jié)和概括，缺乏同類、同時(shí)、同代諸多對(duì)象、現(xiàn)象、特征間的比對(duì)、綜合與概括，因而充其量只有真實(shí)性、個(gè)案性和參考性，而不具有概括性、代表性、典型性，從而也不具有指導(dǎo)性、引導(dǎo)性和示范性。

　　而人們（主要是指那些食古不化、自負(fù)傲慢的偽學(xué)者、假專家）卻硬是要將個(gè)別當(dāng)一般，將現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)，將具體當(dāng)抽象，將真實(shí)當(dāng)真理，并將之無限放大，硬是要放之四海而皆準(zhǔn)地去生搬硬套、按圖索驥、削足適履，焉能不丑態(tài)百出、漏洞百出、錯(cuò)誤百出？！又談何什么公信力、說服力與可靠性、權(quán)威性？！

　　4、考古鑒定與古玩鑒定的方法不同。

　　考古鑒定的方法主要有碳14等科學(xué)鑒定法、類比法、類推法、佐證法、歸類法等等，而古玩鑒定的方法主要是經(jīng)驗(yàn)主義的目測(cè)、手感、嗅覺、聽覺感知、比對(duì)法，如今雖有X光、熱釋光等科技手段的參與和嘗試，但由于重要?dú)v史數(shù)據(jù)的嚴(yán)重?cái)嗔�、缺失與殘破，導(dǎo)致其檢測(cè)結(jié)果的可靠性和可信度大大降低，兼之費(fèi)用巨大、有的還要破損原件等諸多原因，所以只能屈居輔助地位，遠(yuǎn)不能獨(dú)立成軍。這就在客觀上使得古玩鑒定的方法在路徑、重點(diǎn)、核心、手段、結(jié)果等方面具有不可避免的差異性、彈性和隨意性，給偽學(xué)者和假專家搖唇鼓舌、招搖撞騙、損人騙財(cái)留有興風(fēng)作浪的余地和空隙。

　　所以，讓古玩鑒定的方法迅速科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化、通透化、可靠化是繁榮古玩市場(chǎng)、澄清古玩鑒定疑云、陰云和氤氳的當(dāng)務(wù)之急！

　　三、以箴言、真言或珍言作真理，以點(diǎn)代面、以偏概全，夜郎自大、織繭自縛、坐井觀天。

　　由于歷史條件的限制和現(xiàn)實(shí)研究的膚淺以及可靠數(shù)據(jù)資料的嚴(yán)重?cái)鄼n與殘缺的諸多原因，使得古玩收藏和古玩鑒定領(lǐng)域變得人為因素過重，既無統(tǒng)一的規(guī)范可循，又無同一的標(biāo)準(zhǔn)堪用，主觀性、隨意性、情緒化、簡(jiǎn)單化、粗暴化、玄虛化、威權(quán)化傾向和問題突出而嚴(yán)重，蔑視歷史，輕視民間，主觀唯心主義、客觀唯心主義、歷史虛無主義、現(xiàn)實(shí)科學(xué)主義和極端唯物主義泛濫成災(zāi)。

　　1、主觀唯心主義大行其道。

　　那些不學(xué)無術(shù)的偽學(xué)者和假專家（需要解釋和強(qiáng)調(diào)的是，如果離開古玩鑒定這一特定的領(lǐng)域和陣地，他們也許是有學(xué)有術(shù)、有德有能、有做有為的真學(xué)者和真專家！因此我們僅僅是就事論事，說事不說人，沒有具體針對(duì)性，沒有個(gè)人偏見，更沒有惡意詆毀�。�，斷章取義、食古不化、按圖索驥，無視古玩流傳的復(fù)雜性、多樣性、傳奇性的特點(diǎn)和可能，秉持理想化、理論化、標(biāo)準(zhǔn)化、程式化的理念，奉行一票否決的簡(jiǎn)單、粗暴與野蠻，把惟我為尊、心外無物的主觀唯心主義演繹到了及至！

　　凡是未學(xué)過、未見過、未聽說過的或者凡是拿不準(zhǔn)、說不清、想不到的一律劃歸新的、假的、贗的、臆造的！

　　凡是有疑點(diǎn)、有疑問、有嫌疑的或者凡是有可能、有跡象、有疑慮的統(tǒng)統(tǒng)予以一票否決！

　　堅(jiān)持這四個(gè)“凡是”真的是既痛快淋漓又名利雙收，為在混亂、無知而又執(zhí)著、火爆的古玩鑒定市場(chǎng)里揚(yáng)威立婉、蒙人騙錢的不二法門！

　　為什么在社會(huì)主義的中國(guó)，在辯證唯物主義和歷史唯物主義主導(dǎo)人們的世界觀、方法論的中國(guó)，能容忍、容許甚至縱容這些反動(dòng)的、腐朽的、罪惡的、反馬克思主義的、反客觀現(xiàn)實(shí)的、反歷史真實(shí)的丑惡思想、丑惡行為、丑惡行徑大行其道而無人問津？

　　為什么有學(xué)位無學(xué)識(shí)、有品級(jí)無品德、有職稱無職能的偽學(xué)者和假專家能夠招搖撞騙、胡作非為、顛倒黑白、指鹿為馬而無人問責(zé)？

　　體制的老邁、機(jī)制的陳腐、知識(shí)的匱乏、研究的膚淺、人才的缺失、態(tài)度的輕蔑、價(jià)值的低估、法制的盲區(qū)等等等等諸因合弊，自然就形成了魑魅魍魎作祟、妖魔鬼怪成仙丑惡的古玩鑒定、買賣、鑒藏的卑污現(xiàn)實(shí)。

　　在此我們呼吁并希望，國(guó)家應(yīng)該投入一定的人財(cái)物力，一方面動(dòng)員一切可以動(dòng)員的力量、動(dòng)用所有可以動(dòng)用的手段，迅速著手籌建中國(guó)歷代各類珍玩分類甄別系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)，以不可復(fù)制、不可再生的本質(zhì)特征來鑒定古玩，以科學(xué)性代替隨意性、以可靠性代替或然性、以準(zhǔn)確性代替差異性，使得古玩鑒定更為科學(xué)、可靠、可信，使得古玩鑒定結(jié)論更為權(quán)威、通用；另一方面，組織實(shí)施中國(guó)古玩鑒定師職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)等級(jí)考試，重新審核所有參與古玩鑒定活動(dòng)人員的資格和水平，徹底杜絕假冒偽劣的古玩鑒定專家、學(xué)者從業(yè)和執(zhí)業(yè)。從而從整體和根本上提升我國(guó)古玩鑒定的能力和水平，為繁榮我國(guó)的文物市場(chǎng)掃除人為因素的障礙。

　　2、客觀唯心主義甚囂塵上。

　　古玩鑒賞、鑒定和鑒藏的對(duì)象都是特定的、個(gè)別的、具體的，也是千差萬(wàn)別和千變?nèi)f化的，而鑒賞、鑒定和鑒藏的細(xì)節(jié)、步驟、過程和感受、心得等等自然也都具有其特定性、個(gè)別性和具體性，這些記錄、記述、描述對(duì)后人具有一定的參考價(jià)值和啟示意義。但由于其未必具有概括性、典型性和一般性，因而也未必具有指導(dǎo)性和示范性。就算它們都是真言、珍言甚至箴言，但也畢竟絕對(duì)不是真理，不可能放之四海而皆準(zhǔn)，不可以把它當(dāng)成標(biāo)準(zhǔn)和尺度，不能夠去按圖索驥、生搬硬套，否則就必將陷入客觀唯心主義的泥潭而不能自拔。

　　道理是簡(jiǎn)單而明確的，誰(shuí)都知道也誰(shuí)都明白，但卻很少有人能夠堅(jiān)持和做到。以點(diǎn)代面、以偏概全的情形和現(xiàn)象極其普遍而嚴(yán)重，將實(shí)然甚至或然當(dāng)成必然和必須、把個(gè)性特征當(dāng)作一般本質(zhì)、把具體細(xì)節(jié)當(dāng)成抽象規(guī)律的事例和事件時(shí)有發(fā)生。加之收藏大眾對(duì)相關(guān)鑒賞、鑒定和鑒藏知識(shí)的無知與幼稚、對(duì)專家、學(xué)者、權(quán)威盲目的信任與崇拜、對(duì)鑒定結(jié)論無條件的認(rèn)可與遵從，更助長(zhǎng)了假專家、偽學(xué)者囂張與恣意的反動(dòng)氣焰。

　　還原歷史、把握真實(shí)、客觀公正、理性全面是古玩鑒定避免主觀唯心主義和客觀唯心主義所必須遵循原則和路徑。

　　3、歷史虛無主義橫行無忌。

　　主觀唯心主義和客觀唯心主義的互為犄角，必然導(dǎo)致歷史虛無主義的飛揚(yáng)跋扈與橫行無忌。

　　以“我外無人”、“心外無物”的淺薄、無知與專斷去評(píng)古論今，當(dāng)然會(huì)虛無歷史、鄙視民情、蔑視民間！

　　妄斷源自膚淺，妄斷否定歷史，妄斷毀滅真實(shí)，妄斷禍患無窮！

　　尊重歷史，尊重真實(shí)，尊重客觀！

　　大千世界無奇不有，歷史長(zhǎng)河滄海桑田！

　　哲人說，凡事皆有可能！

　　我們的職責(zé)是還原歷史、記錄歷史、創(chuàng)造歷史，而不是歪曲歷史、篡改歷史、污蔑歷史、指點(diǎn)歷史和編造歷史！

　　而任何脫離實(shí)際的預(yù)言、預(yù)測(cè)與預(yù)斷都是囿己害人的妄斷！

　　4、反科學(xué)的科學(xué)主義標(biāo)新立異。

　　在公說公有理婆說婆有理的混亂中，在叫天天不應(yīng)叫地地不語(yǔ)的無奈里，有人打出了古玩鑒定科學(xué)主義化的大旗來標(biāo)新立異、揚(yáng)眉吐氣。

　　對(duì)此，裴光輝先生曾寫過一篇旗幟鮮明地反對(duì)鑒定科學(xué)主義的文章，應(yīng)該說他的觀點(diǎn)還是正確、可信的。

　　反對(duì)科學(xué)主義并不等于反對(duì)科學(xué)，更不是反對(duì)科學(xué)的方式和科學(xué)的方法，我們反對(duì)的是反科學(xué)的科學(xué)主義。

　　以機(jī)械的科學(xué)檢測(cè)完全取代具有藝術(shù)特性和藝術(shù)規(guī)律的古玩鑒定是絕對(duì)行不通和不可能的另一個(gè)極端，是打著科學(xué)旗號(hào)從根本上的反科學(xué)。

　　古玩鑒定的科學(xué)化是可行的也是必然的，但科學(xué)主義毫無可能也絕無出路，尤其是在歷史資料數(shù)據(jù)庫(kù)嚴(yán)重匱乏、殘缺、斷裂的情況之下，科學(xué)主義更是一條處處碰壁的死胡同。

　　綜上所述，目前我國(guó)的古玩鑒定領(lǐng)域從觀念、認(rèn)識(shí)到理論、方式、方法再到途徑、依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、尺度等方面都存在著重重誤區(qū)：

　　理論研究的廣度和深度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，其針對(duì)性、實(shí)用性、嚴(yán)謹(jǐn)性、周密性、規(guī)律性、示范性、指導(dǎo)性、權(quán)威性嚴(yán)重缺失；

　　鑒定實(shí)踐的科學(xué)性、可靠性極差，人為因素過重，而人為因素又良莠不齊、參差不齊，既沒有統(tǒng)一、可靠而又可行的標(biāo)準(zhǔn)、尺度和規(guī)范，又沒有行業(yè)的監(jiān)督、審判、裁決的機(jī)構(gòu)與權(quán)威，呈現(xiàn)出八仙過海各憑所能、群魔亂舞各安天命、逐鹿中原無所依從的混亂、紊亂與紛亂；

　　歷史數(shù)據(jù)的采集、收集與聚集嚴(yán)重?cái)鄼n、斷代、斷層，全國(guó)性、權(quán)威型數(shù)據(jù)庫(kù)缺失，使得古玩鑒定的科學(xué)化變得遙不可及也遙遙無期。

　　所有這些誤區(qū)的存在與延續(xù)，都將嚴(yán)重掣肘文物市場(chǎng)的長(zhǎng)期繁榮與穩(wěn)定，給國(guó)家、社會(huì)、歷史和眾多的收藏家、收藏愛好者造成巨大的甚至是不可彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)、精神方面的傷害與損失，應(yīng)該引起社會(huì)各界、有關(guān)部門和相關(guān)人群的高度關(guān)注與深入思考。

　　一個(gè)不尊重和熱愛歷史的民族和國(guó)家是沒有前途和希望的！一個(gè)不能還原歷史真實(shí)、任意扭曲、篡改、編造歷史真實(shí)的民族和國(guó)家更是無能和短命的！